Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А11-3274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, определены основные понятия, в соответствии с которым «эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления» - использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации.

Учреждение, эксплуатирующее опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязано соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих их содержание в исправном и безопасном состоянии, обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542).

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что текущий ремонт газораспределительных сетей истец должен проводить за свой счет.

Как следует из материалов дела, образование гидратных пробок носило системный характер. Причиной образования пробок в газопроводах в том числе являются нарушения строительных норм и правил в процессе строительства и наладки газопровода, а также неправильная эксплуатация газопроводов его владельцем. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, данное не оспорено.

Согласно статье 32 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В связи с отсутствием у МО Юрьев-Польский район собственного предприятия, имеющего право на осуществление технического обслуживания опасных производственных объектов и аварийной службы, услуги по проведению технического обслуживания газопроводов и работы, проведенные по результатам аварийного обслуживания, оказаны ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в целях газоснабжения населения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе и из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 21 Правил № 549 на граждан как на абонентов возложена обязанность незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

В аварийно-диспетчерскую службу ОАО «Газпром газораспределение Владимир» поступали заявки от граждан, проживающих в с. Ильинское, о прекращении подачи газа, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копию журнала регистрации аварийных заявок.

Согласно пункту 3.1 производственной инструкции ОАО «Владимироблгаз» №2.1.2 «Ликвидация конденсатных и кристаллогидратных пробок в газопроводах» меры по отысканию и устранению конденсатных и кристаллогидратных пробок принимаются немедленно после поступления заявок от потребителей города об ухудшении или прекращении газоснабжения. При каждом сообщении, поступившем в аварийно-диспетчерскую службу, о прекращении поступления газа на газоиспользующие приборы, выезжала аварийная бригада и производила работы по удалению кристаллогидратных пробок с целью приведения технических устройств на газопроводе и участков газопроводов-вводов в исправное состояние, обеспечивающее их безопасное использование для подачи природного газа жителям, то есть для восстановления режима процесса подачи газа.

Услуги по восстановлению газоснабжения оказаны в целях обеспечения требований промышленной безопасности на газопроводах, находящихся в муниципальной собственности, и исходя из жизнеобеспечивающей функции газопроводов, которые подключены к газораспределительным сетям, а также для предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, проживающих в газифицированных домах.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация газоснабжения является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и т.д.).

Следовательно, при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, деятельность по обеспечению природным газом населения прекращению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец, являясь специализированной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу, не вправе отказаться от выполнения социально-значимых и необходимых для обеспечения населения природным газом работ. Работы по восстановлению режима технологического процесса подачи газа обеспечили выполнение МО Юрьев-Польский район, обязанностей, возложенных Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что бездействие МО Юрьев-Польского района, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые не провели конкурс на необходимые работы и не передали газораспределительную сеть в эксплуатацию специализированной организации, заключили договор с нарушением требований Закона № 94-ФЗ, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Администрация МО Юрьев-Польской район, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не привела доводов, опровергающих позицию истца об отсутствии у него права на отказ от исполнения обязательств по приведению газопроводов в исправное состояние.

Не является предметом рассмотрения настоящего спора то обстоятельство, по чьей вине возникли вышеуказанные неисправности, поскольку заявленные требования касаются не возмещения вреда, вызванного повреждением газопровода имуществу истца или третьих лиц, а возмещения расходов по приведению технических устройств газопровода в рабочее состояние, то есть расходов, связанных с его содержанием и эксплуатацией, которые обязан нести собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы выполнен истцом на основании калькуляции, ответчиками не оспорен, контрсчет не представлен.

С учетом изложенного, отсутствие договора с истцом, являющимся специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям с. Ильинское, либо признание его недействительным, не освобождает собственника газопровода от обязанности нести расходы и оплатить работы и услуги, выполненные истцом по его приведению в надлежащее состояние по нормативам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Устранение гидратных пробок произведено за счет средств ОАО «Газпром газораспределение Владимир», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, следовательно, на собственника газопровода, то есть МО Юрьев-Польский района, возникло неосновательное обогащение в сумме 370 510 руб., подлежащее взысканию за счет казны муниципального образования.

Ссылка заявителя жалобы на статью 17 Федерального закона № 131-ФЗ не состоятельна, поскольку обязанность к заключению договора на эксплуатацию и текущий ремонт газопровода у ответчика возникла из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше норм и правил в сфере газоснабжения.

Также не состоятелен довод заявителя о возможности проведения спорных работ только после заключения договора, так как истец не имел правовых оснований для отказа в исполнении заявок населения. Кроме того отказ истца от устранения пробок в газовой сети могло повлечь неблагоприятные последствия для населения, поскольку поступление газа прекратилось в зимний период.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2014 по делу  №А11-3274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Юрьев-Польский район» в лице администрации Юрьев-Польского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      О.А. Логинова

Судьи                                                                                              Е.А. Богунова  

                 А.И. Вечканов