Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А43-14426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-14426/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.11.2014 по делу №А43-14426/2014, принятое судьей Левашовой Е.А. по иску открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (ИНН 5249051203, ОГРН 10252501738693) к открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», о понуждении не чинить препятствий и обеспечить транспортировку питьевой воды,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кириллова М.В. по доверенности от 28.11.2013 (сроком до 31.03.2015);

от ответчика – Зубкова А.М. по доверенности от 05.06.2014 № 54 (сроком на 1 год);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее - ОАО «Сибур-Нефтехим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» (далее - ОАО «Дзержинское Оргстекло») о понуждении не чинить препятствий и обеспечить транспортировку питьевой воды по принадлежащим ответчику водопроводным сетям от ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» до ОАО «Сибур Нефтехим».

Ответчик иск не признал, третье лицо просило удовлетворить требования истца.

Решением от 07.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Дзержинское Оргстекло» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным истолкованием закона - статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что письмом от 17.09.2013 №Д-1249/Д-08-0 уведомил ОАО «Сибур-Нефтехим» о расторжении договора от 31.12.2011 №0045741 на оказание услуг по передаче энергоресурса (вода питьевого качества) с 01.01.2014.

Заявитель пояснил, что 17.12.2013 решением №65/20 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила ОАО «Дзержинское Оргстекло» тарифы на воду и водоотведение с 01.01.2014.

По мнению заявителя, поскольку истец технически присоединен к ОАО «Дзержинское Оргстекло», поэтому в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона №416-ФЗ он 04.02.2014 направил истцу проекты договоров на поставку воды в соответствии с утвержденными тарифами. Вместе с тем истец отказался от заключения договоров в связи с имеющимся у него договором с ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова». При этом истец не имеет технического присоединения с ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» и не вправе у него приобретать воду. Данная норма закона действует с 01.01.2013.

На основании изложенного заявитель делает вывод о том, что поскольку истец от нового договора отказался, а ранее действующий договор по передаче воды расторгнут, ОАО «Дзержинское Оргстекло» вправе не передавать по своим водопроводным сетям воду истцу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании и отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что Закон не обязывает участников отношений в сфере водоснабжения перезаключать ранее заключенные договоры. Ответчик в суд по вопросу заключения договора водоснабжения с ОАО «Сибур-Нефтехим» не обращался. Просил оставить судебный акт в силе.

Третье лицо отзыва на жалобу не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2010 между ОАО «Сибур-Нефтехим» и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» заключен договор на отпуск воды питьевого качества №16-60/42 для коммерческих потребителей, по условиям которого ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть на комплекс зданий истца воды питьевого качества, а истец - принимать и оплачивать питьевую воду.

ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» приняло на себя обязательства обеспечивать истца водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами на условиях установленных договором. Давление воды в водоводе истца поддерживается в зависимости от давления в общем напорном коллекторе. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляется в режиме гарантированного расхода при заданном характерном водопотреблении на нужды истца, указанном в разрешительной документации на присоединение, выданной ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора - с момента подписания по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Объекты истца технологически присоединены к сетям водоснабжения ответчика, транспортировка питьевой воды с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» до сетей истца осуществляется по трубопроводам ЖРВ-1 и ЖРВ-2, принадлежащим ответчику (приложение №2 к договору №16-60/42, подписанное в том числе и ответчиком, схема).

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортировку воды от 31.12.2011 №0045741.

С 01.01.2014 договор на транспортировку воды сторонами расторгнут на основании уведомления ответчика от 17.09.2013 №Д-1249/Д-08-0.

Письмом от 28.05.2014 №Д-415/Д-08-0 ответчик сообщил истцу о намерениях с 10.06.2014 прекратить подачу воды на объекты истца по трубопроводу ответчика.

Письмом от 02.06.2014 №Д-428/Д-08-0 ответчик сообщил о снижении подачи питьевой воды на производство истца до 50% от потребления в настоящее время с 10.06.2014, а также о намерениях в дальнейшем осуществлять транспортировку в рамках возможностей.

Письмом от 22.10.2014 №Д-751/Д-06-0 ответчик уведомил истца о прекращении подачи воды питьевой холодной и воды технической холодной по трубопроводам ответчика с 06.11.2014.

10.09.2014, 03.06.2014 истцом составлены акты, из которых следует, что в периоды с 26.05.2014 по 02.06.2014,29.08.2014 по 09.09.2014 давление в коллекторе желнинского водозабора снижено ответчиком с 0,15-0,16 МПа до 0,08-0,11 МПа, что является недостаточным для обеспечения объектов истца водой, исходя из расчетов, приведенных истцом в дополнении к иску от 30.10.2014.

Для составления указанных актов ответчик не вызывался, однако данные, зафиксированные в актах, подтверждаются показаниями приборов учета, введенных в эксплуатацию в надлежащем порядке.

Требуя не чинить препятствия в транспортировке воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

На основании пункта 6 статьи 2 названного Закона гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 указанного Закона определено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законом понятие «транспортировка воды (сточных вод)» определено, как перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона оговорено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

По утверждению заявителя жалобы, поскольку ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» не является гарантирующей организацией в сфере питьевого водоснабжения, объекты ОАО «Сибур-Нефтехим» присоединены к сетям ОАО «ДОС», договор на оказание услуг по передаче энергоресурса от 31.12.2011 № 0045741 между ОАО «Сибур-Нефтехим» и ОАО «Дзержинское Оргстекло» расторгнут в одностороннем порядке, ОАО «Сибур-Нефтехим» должно с 01.01.2014 заключить договор водоснабжения с ответчиком, и, следовательно, расторгнуть договор водоснабжения с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова». До заключения договора с ответчиком у последнего, по его мнению, отсутствует обязанность по транспортировке воды истцу.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы, пришел к следующим выводам.

01.06.2010 ОАО «Сибур-Нефтехим» заключен договор на отпуск воды питьевого качества № 16-60/42 с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова». Объемы воды, поступающие в ОАО «Сибур-Нефтехим» по указанному договору, не приобретались ОАО «Дзержинское Оргстекло» ранее, не приобретаются и не оплачиваются ОАО «Дзержинское Оргстекло» и в 2014 году.

Положения Закона регламентируют отношения по заключению договоров водоснабжения после введения в действие данного Закона (статья 7 Закона действует с 01.01.2013) и не обязывают участников отношений в сфере водоснабжения расторгать (перезаключать) все ранее заключенные договоры. В суд по вопросу о заключении договора с истцом ответчик не обращался.

Исходя из решения РСТ по Нижегородско2й области № 65/20 от 17.12.2013 и письма РСТ от 13.10.2014 тариф на транспортировку воды для ОАО «Дзержинское Оргстекло» не установлен, затраты на транспортировку воды по сетям ОАО «Дзержинское Оргстекло» для истца в тарифах ответчика не учитывались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Отсутствие у ОАО «ДОС» тарифов на транспортировку воды, договоров водоснабжения с истцом или на транспортировку питьевой воды