Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А43-24824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет  свою имущественную оценку.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава являются законными и не нарушают  права  должника в  сфере предпринимательской и иной   экономической  деятельности.   

Доказательств  обратного заявителем не представлено.

Постановление о наложении  ареста  на  денежные средства, находящиеся  в банке, вынесенное 06.10.2014 судебным  приставом за  неисполнение  требований,  указанных   в   постановлении  о  возбуждении исполнительного   производства, может   являться   самостоятельным  предметом  обжалования и не  свидетельствует  о нарушении  прав должника  обжалуемыми в  рамках  данного  спора ненормативными  правовыми актами.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть  2   статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому заявитель апелляционной  жалобы не лишен возможности   обратиться  в  суд   первой   инстанции  по  вопросу  о  судебных  расходах.

Довод  ОАО «ФСК ЕЭС»  о том, что    суд  первой   инстанции   в  резолютивной  части    судебного   акта   не  указал  на   возврат    уплаченной заявителем  государственной  пошлины, не  может  рассматриваться  как   процессуальное  нарушение,  которое  в  силу   статьи  270 АПК РФ является   основанием  к отмене либо  изменению   судебного  акта  судом   апелляционной    инстанции.        

Иные  доводы   заявителя  не   опровергают законность и обоснованность  принятого  судом  первой  инстанции  судебного  акта.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «ФСК ЕЭС»  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014 по делу №А43-24824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   Т.В.  Москвичева