Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А43-4853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

29 января 2015 года                                                         Дело № А43-4853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А43-4853/2014 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Лагзяну Давиду Илюшовичу (ОГРНИП 304526114600035, ИНН 526100102204),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация г.Н.Новгорода, Смолкина Нина Викторовна,

о сносе нежилого здания как самовольной постройки,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Лагзяну Давиду Илюшовичу (далее - ИП Лагзян Д.И., ответчик) о сносе нежилого здания площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Терешковой, у дома № 6а, а в случае неисполнения решения суда, предоставить Министерству право сноса объекта за счёт ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что регистрация права собственности на спорное здание в ЕГРП противоречит действующему законодательству, так как объект обладает всеми признаками самовольной постройки: земельный участок под строительство объекта не выделялся, а предоставлялся для размещения временного торгового павильона,  разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, в эксплуатацию объект в соответствии с требованиями действующего законодательства не вводился, у объекта отсутствует почтовый адрес. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, поскольку согласно правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация г.Н.Новгорода, Смолкина Нина Викторовна.

Решением от 28.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязав ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного нежилого здания площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у дома № 6а. В случае неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по сносу вышеуказанного здания предоставил Министерству право снести данное здание за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При этом с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 4000 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт наличия оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Лагзян Д.И., Смолкина Н.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей жалоб, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Заявители апелляционных жалоб полагают, что материалами дела не подтверждён факт наличия оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявители указали, что право собственности ответчика на спорное здание возникло на основании договора купли-продажи от 18.01.1996. Названная сделка никем не оспорена и не признана недействительной.

Одновременно заявители обратили внимание суда, что к рассматриваемым отношениям не может быть применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное здание было возведено до 01.01.1995.

Нарушение норм процессуального права, по мнению Смолкиной Н.В., выразилось в рассмотрении дела в её отсутствие, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом Смолкина Н.В. указала, что с 13.05.2013 зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, д.40, кв.4. Однако надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по данному адресу судом не направлялось.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришёл к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Смолкина Н.В. не извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с  частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 26.11.2014 Первый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

Истец поддержал требования о сносе нежилого здания.

Ответчик и Смолкина Н.В. возразили против исковых требований. По мнению ответчика и третьего лица, к рассматриваемым отношениям не может быть применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное здание было возведено до 01.01.1995. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании 21.01.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 22.01.2015, о чём в установленном порядке сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (в том числе о привлечении третьего лица), отражены в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АД 672122 от 19.12.2012 Лагзян Д.И. является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 55,1 кв.м,  литера А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Терешковой у дома № 6а.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 18.01.1996, заключенный между Смолкиной Н.В. (продавцом) и Лагзяном Д.И. (покупателем).

Право собственности Смолкиной Н.В. на данный объект возникло на основании договора купли-продажи от 14.07.1994, заключенного между Вагиным А.Ю. (продавцом) и Смолкиной Н.В. (покупателем).

24.05.2010 между Министерством и ИП Лагзяном Д.И. был заключен договор аренды № 18-2292 земельного участка площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у дома № 6А, с кадастровым номером 52:18:0080009:37, под временный торговый павильон. Срок аренды был установлен сторонами до 31.12.2011. Данный договор зарегистрирован 17.01.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014 по делу № А43-2940/2014 признан недействительным отказ Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженный в письме 07.02.2014 № 311-05-17-2279/14, ИП Лагзяну Д.И. в выкупе земельного участка площадью 163+/-4 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у дома № 6А (вх.№ 31105-12-2000/11). Суд обязал Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 163+/-4 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080009:2048, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у дома № 6А, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080009:2048.

В решении по  делу № А43-2940/2014, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено следующее.

Принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство от 19.12.2012 № 672122) нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 55,1 кв.м, инв. № 20682, лит.А, по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у д. № 6а, расположено на испрашиваемом земельном участке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Осуществляя реализацию своего исключительного права, заявитель 30.01.2013 обратился в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 163+/-4 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0080009:37, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у дома № 6А.

05.02.2013 Министерство направило в администрацию г.Н.Новгорода обращение № 311-05-16-2101/13 о формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения.

07.06.2013 администрацией г.Н.Новгорода принято постановление                    № 2155, которым утверждена схема расположения земельного участка для предоставления Лагзяну Д.И. При формировании участка была учтена не только площадь застройки, но и территория, необходимая для обслуживания объекта, в связи с чем площадь сформированного участка составила 0,0163 га или 163 кв.м. Данным постановлением предпринимателю было рекомендовано осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет, что и было сделано Лагзяном Д.И.

11.12.2013 предпринимателем получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080009:2048, площадь участка - 163+/-4 кв.м.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, предприниматель 18.12.2013 представил Министерству дополнительные документы к заявлению от 30.01.2013, а именно: постановление администрации г.Н.Новгорода № 2155 от 07.06.2013, схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала, кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, Министерство обладало информацией о вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080009:2048.

Судом по названному делу сделаны следующие выводы. Отказывая в выкупе земельного участка, Министерство не приняло во внимание представленные предпринимателем дополнительные документы от 18.12.2013, не учло, что договор аренды от 24.05.2010 № 18-2292 был заключен на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080009:37 площадью 64 кв.м, тогда как вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080009:2048 не обременен правами третьих лиц, каких-либо договоров в отношении данного участка не зарегистрировано.

Истец, указывая на то, что из заявления ИП Лагзяна Д.И от 30.01.2013 о предоставлении ему в собственность арендованного земельного участка Министерству стало известно о факте регистрации 19.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области за ответчиком права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 55,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Терешковой, у дома № 6А, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное в том числе без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

В