Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А39-3508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок введения ограничения режима потребления также согласован сторонами в пунктах 13, 14 Приложения №3 к договору «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и при его возобновлении». Стороны установили, что частичное ограничение режима потребления производится заказчиком самостоятельно с контролем режима потребления энергии исполнителем (пункт 5 Регламента). В пункте 7 Регламента стороны указали, что фактические действия по ограничению режима в отношении заказчика осуществляются самим заказчиком и (или) исполнителем.

В соответствии с пунктом 7 Правил №442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил №442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил №442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих  мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Поскольку невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед исполнителем и влечет существенное нарушение прав последнего, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Ссылка ответчика на неуведомление его истцом о возможном ограничении режима потребления опровергается материалами дела (т.1, л.д. 37-40).

Довод апеллянта о  наличии акта согласования технологической и (или) аварийной брони и необходимости введения ограничения режима потребления в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил №442, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Правил №442 документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Согласно пунктам 14, 31.1-31.4 Правил №861 потребитель электрической энергии должен направить проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации для рассмотрения.

Форма акта согласования технологической и (или) аварийной брони утверждена приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N290 "Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики" (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2013 N29348).

Таким образом, акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется и должен быть подписан между потребителем электроэнергии и сетевой организацией.

Копия акта согласования технологической и (или) аварийной брони, представленная ответчиком (т.1 л.д. 160-162) подписана потребителем - ООО "ВКМ Сталь" и энергоснабжающей организацией – ОАО «Мордовская энергосбытовая организация». Данный акт не отвечает предусмотренным законодательством требованиям, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства наличия согласования технологической и (или) аварийной брони в установленном порядке.

Ссылка заявителя на факт погашения по состоянию на 29.12.2014 задолженности  по оплате услуг по передаче энергии за период с января 2014 года по июнь 2014 года не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку оплата долга имела место после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в связи с чем приведенный аргумент не влияет на законность принято судебного акта. Факт наличия задолженности на момент направления уведомлений о возможном ограничении режима потребления от 27.06.2014 и 02.07.2014, а также на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривает, документально не опроверг.           

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2014 по делу №А39-3508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

                                                                                                     О.А. Логинова