Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А39-3508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело №А39-3508/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей: Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 10.10.2014 по делу                   № А39-3508/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.  по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Волги» – «Мордовэнерго»  (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (ОГРН 1051327015101,  ИНН 1327000226), об обязании произвести самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения уровня потребления мощности до 100кВт,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Пивкин И.В. по доверенности от 11.02.2014 (сроком на 1 год), Ковалев А.В. по доверенности от 26.08.2014 (сроком до 19.08.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" – "Мордовэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ Сталь" (далее - ответчик) об обязании произвести самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения уровня потребления мощности до 100кВт.

Решением от 10.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования.

        Не согласившись с принятым решением, ООО «ВКМ-СТАЛЬ»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка акту согласования технологической и (или) аварийной брони, представленному ответчиком в качестве доказательства, в связи с чем незаконно и необоснованно отклонил доводы ответчика о нарушении со стороны истца порядка введения ограничения режима потребления в отношении ООО «ВКМ-СТАЛЬ». 

По мнению заявителя, в случае наличия у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони и при наступлении обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Правила»), ограничение режима потребления вводится в порядке, предусмотренным п. 17 Правил, а также условиями заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Отметил, что аналогичный вышеуказанному порядку введения ограничения режима потребления электроэнергии и мощности и дополнительные требования были согласованы и приняты к исполнению сторонами также в рамках условий заключенного договора, в частности п. 3, 13 Приложения № 3 к договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и при его возобновлении». Между тем, ни вышеуказанные Правила, ни требования договора в части порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии и мощности в отношении ООО «ВКМ-СТАЛЬ» истцом исполнены не были.

            Более того ответчик указал на то обстоятельство, что  в адрес ООО «ВКМ-СТАЛЬ» уведомлений о возможном ограничении режима потребления ни до уровня технологической брони (до 7000 кВт), ни до уровня аварийной брони (1205 кВт) не поступало, а также не было произведено информирование истцом о предполагаемых действиях об ограничении режима потребления электроэнергии и мощности в отношении ООО «ВКМ-СТАЛЬ».

С точки зрения заявителя, поскольку истцом не были исполнены необходимые требования при организации и проведении комплекса мероприятий, направленных на введение ограничения режима потребления электрической энергии и мощности в отношении ответчика, в удовлетворении требований следовало отказать.

Также ответчик считает акт от 08.07.2014 №16, представленный истцом в материалы дела, недопустимым доказательством отказа со стороны ООО «ВКМ-СТАЛЬ»  в допуске представителей истца и(или) третьих лиц для выполнения действий по введению ограничения режима потребления в связи с наличием задолженности, поскольку не содержит сведений об конкретных основаниях введения ограничения режима потребления.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные  в отзыве. Просили оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 декабря 2010 года №127-10092 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №2 от 02 июля 2012 года), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иной установленном законодательством основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом, согласно пункту 6.1 договора, является один календарный месяц. Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) стороны согласовали в пункте 6.3 договора, порядок оплаты услуг – в пункте 6.6 договора, установили, что окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Приложение №3 к договору), установили право исполнителя приостанавливать передачу энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии заказчику, в том числе путем выполнения заявок энергосбытовых компаний (гарантирующих поставщиков) по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии заказчику и по возобновлению их электроснабжения.

Согласно пунктам 3.2.9, 3.2.10 договора ответчик обязался выполнять требования истца, направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии в установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях, а также при получении от истца соответствующей команды совершить действия по самоограничению своего потребления; обеспечивать беспрепятственный ежедневный допуск, в соответствии с режимом работы предприятия, уполномоченных представителей истца к приборам учета энергии (мощности), установленным в электроустановках ответчика, а также к электроустановкам ответчика в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Судом установлено, что в период исполнения договора последний систематически нарушал установленные договором сроки оплаты услуг по передаче энергии.

В связи с наличием задолженности за период с января 2014 года по июнь 2014 года истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить долг, произвести действия по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии путем сокращения уровня потребления мощности до 100 кВт (уведомление от 27 июня 2014 года №301/2-4289 (получено Обществом 27 июня 2014 года), уведомление от 02 июля 2014 года №301/2-4421 (получено последним 03 июля 2014 года).

Требования истца исполнены не были, действий по самостоятельному введению частичного ограничения режима электропотребления ответчик не произвел.

Более того, ответчик не допустил представителей истца к своим электроустановкам для выполнения действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 08 июля 2014 года №16, подписанный, в том числе, представителем ответчика. Причины недопуска представителем Общества не указаны.

Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Правила №442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзацы второй подпункта "б" пункта 2 Правил №442).

Согласно пункту 15 Правил №442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил).          

      Отдельное уведомление о планируемом