Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А43-15964/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства и представления в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих представителю принять участие в судебном заседании.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика судом не установлено, его явка не была признана  обязательной.

Не оспаривая факта просрочки исполнения обязательства, апеллянт ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика в суде первой инстанции, подтвержденного доказательствами  ее явной несоразмерности.

В суде первой инстанции ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Следовательно, правовые основания у суда первой инстанции для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

В силу  пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  судам апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Довод апеллянта о завышении цены товара несостоятелен.

Согласно приложениям  № 1  и № 2 от 10.10.2013 к договору отпускная цена, с доставкой, включая НДС,  товара – БНД 60/90, 90/130, завод- изготовитель – ОАО «Сызранский НПЗ», составляет 14 300 руб., а завода- изготовителя ООО «Лукойл-ННОС» - 14 700 руб.

Товарные накладные подписаны сторонами. К каждой накладной имеется подписанная товарно-транспортная накладная, в которой указаны пункт погрузки битума, завод-изготовитель.

Стоимость поставленного товара определена по указанным ценам.

Суждение заявителя о невозможности определить дату поставки товара и период начисления неустойки ошибочно.

В соответствии с приложением № 1 договору покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленным продавцом счетам/счетам-фактурам, товарной накладной в течение 12 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной.

Товарные накладные подписаны  сторонами, в деле имеются соответствующие счета-фактуры.

        В суде апелляционной инстанции представитель истца  заявил  об отказе от  требований в части  взыскания неустойки в сумме 9613 руб. 95 коп.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

         Поскольку отказ общества от иска в части требований  не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

        Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

      Учитывая вышеизложенное, решение  суда в  части взыскания неустойки в сумме 9613 руб. 95 коп. подлежит отмене, а производство по делу в этой части  прекращению.

         В силу названного ссылка апеллянта на неправильное определение периода просрочки в качестве основания к отмене (изменению) решения не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Битум Торг» от иска в части взыскания неустойки в сумме 9 613 руб.95 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 по делу № А43-15964/2014 в части взыскания неустойки в сумме 9 613 руб.95 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части  решение оставить без изменения.

          Взыскать  с закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна  «Сызранская», г.Сызрань» (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битум Торг», г. Кстово Нижегородской области, ( ОГРН 1125250003482, ИНН 5250056083) 1 773 974 руб. 40 коп. , в том числе 1 333 927 руб.00 коп. долга, 440 045 руб.40 коп. неустойки за период с 25.10.2013 по 23.06.2014, неустойку в размере 0,1% от суммы долга – 1 333 927 руб.00 коп., начиная с 24.06.2014 по день фактической оплаты долга, а также  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 669 руб.65 коп.

       Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «Битум Торг», г. Кстово Нижегородской области  из федерального бюджета 166 руб. 21 коп.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова