Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А11-9036/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

29 января 2015 года                                                     Дело № А11-9036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,      

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Селивашкина Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от  31.10.2014 по делу   № А11-9036/2014,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Селивашкина Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Мамчун В.В. по доверенности от 01.09.2014 № 19.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селивашкина Сергея Викторовича (далее – арбитражный управляющий, Селивашкин С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, привлек Селивашкина С.В. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.04.2014 по делу № А11-11631/2014 общество с ограниченной ответственностью «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания» (далее – ООО «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Селивашкин С.В. Срок конкурсного производства ООО «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания» продлен определением арбитражного суда от 06.10.2014 до 17 января 2015 года.

В связи с поступившей в Управление жалобой представителя муниципального унитарного предприятия «Лакинская мануфактура» на действия конкурсного управляющего Селивашкина С.В. должностным лицом Управления проведена проверка содержащейся в жалобе информации.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 № 00253314.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что с момента открытия конкурсного производства 17.04.2014 и по состоянию на 15.08.2014 основной счет должника открыт не был, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 15.08.2014, а также отчетами конкурсного управляющего от 13.08.2014 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

При этом арбитражным управляющим производились расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника: оплата публикаций сведений об открытии процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» от 18.08.2014 № 2328 и ЗАО «Интерфакс» от 21.08.2014 № 1Б1541.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий Селивашкин С.В. сообщал, что основной счет должника открыт 07.10.2014 в АКИБ «Образование» (ЗАО), расходы на проведение процедуры конкурсного производства осуществлялись арбитражным управляющим за счет собственных средств.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Однако возможность производить расходы из собственных средств арбитражного управляющего не освобождает его от необходимости исполнения предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве обязанности по открытию основного счета должника в разумные сроки.

Все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться с использованием основного счета должника под контролем конкурсных кредиторов. Несоблюдение конкурсным управляющим обязанности по открытию основного счета должника в разумные сроки влечет нарушение прав кредиторов на получение информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Коллегия судей также считает, что арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по открытию основного счета ООО «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания» в разумные сроки, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Требования к отчетам конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2003 № 299; приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Судом первой инстанции установлено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.07.2014 указано, что конкурсным управляющим был заключен договор от 17.04.2014 на оказание юридических услуг с ЗАО «Комплексные Бизнес Решения» сроком действия до окончания процедуры конкурсного производства.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.08.2014 указано, что конкурсным управляющим был заключен договор от 17.04.2014 на оказание юридических услуг с ЗАО «Комплексные Бизнес Решения», а также договор от 21.07.2014 на оказание услуг по оценке с ООО ЭАЦ «Бизнес-Эксперт» сроком действия до окончания процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, к представленным в материалы дела о банкротстве ООО «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания» отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.07.2014 и от 13.08.2014 не были приложены копии договоров, заключенных конкурсным управляющим с ЗАО «Комплексные Бизнес Решения» и ООО ЭАЦ «Бизнес-Эксперт».

Конкурсный управляющий Селивашкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением от 15.07.2014 о признании недействительным мирового соглашения от 09.09.2013, заключенного между ООО «QOSABULAQ-F» и ООО «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания», и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 по делу № А11-11631/2013 указанное заявление было оставлено без движения, конкурсному управляющему предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.08.2014 в отношении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным мирового соглашения от 09.09.2013 указано, что заявление не рассмотрено, судебный акт по результатам не принят. При этом к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.08.2014 не приложена копия определения арбитражного суда об оставлении данного заявления без движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.07.2014, от 13.08.2014, сопроводительными письмами конкурсного управляющего в арбитражный суд от 21.07.2014 и от 15.08.2014 с приложением документов по собраниям кредиторов, состоявшихся 17.07.2014 и 13.08.2014.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий сообщал, что необходимые документы были представлены конкурсным кредиторам на собрании кредиторов вместе с отчетом конкурсного управляющего.

Коллегия судей также считает, что представление документов собранию кредиторов не освобождает арбитражного управляющего от необходимости исполнения обязанности по приложению к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, предусмотренной пунктом 11 Общих правил подготовки