Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А11-7287/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), согласно приложению  № 3 к настоящему Положению; ж) справка налогового органа об отсутствии (наличии) просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, выданная не позднее месяца до даты подачи заявления.

Заявитель вправе представить справку, предусмотренную подпунктом «ж» настоящего пункта, по собственной инициативе. В случае непредставления указанного документа Департамент запрашивает соответствующую информацию в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 (в редакции от 24.08.2012)   (далее - Порядок финансирования), субсидии, предусмотренные на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты предпринимательства), направляются на реализацию следующих мероприятий долгосрочных целевых программ содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области (далее - ДЦП):

- поддержка действующих инновационных компаний - субсидии юридическим лицам - субъектам предпринимательства в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

- поддержка начинающих малых инновационных компаний - гранты на создание инновационной компании;

- субсидирование части затрат субъектов предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг);

- субсидирование по договорам лизинга субъектов предпринимательства, направленным на модернизацию технологических процессов и пополнение основных фондов (возмещение части затрат по лизинговым платежам; возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса; предоставление целевых грантов начинающим предпринимателям на уплату первого взноса на условиях долевого финансирования);

- софинансирование муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства монопрофильных муниципальных образований;

- поддержка начинающих субъектов предпринимательства - гранты начинающим субъектам предпринимательства, в том числе инновационной сферы;

- поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и (или) реализующих товары (работы и услуги), предназначенные для экспорта (субсидирование части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным на срок не более 3 лет в российских кредитных организациях; субсидирование части затрат, связанных с оплатой услуг по выполнению обязательных требований законодательства РФ и (или) законодательства страны-импортера, в том числе работ по сертификации, регистрации или другим формам подтверждения соответствия; субсидирование части затрат, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях за рубежом);

- развитие процессов бизнес-инкубирования - подготовка управляющих менеджеров для бизнес-инкубаторов.

В пункте 2.2 Положения о проведении конкурсов установлено, что средства областного бюджета на государственную поддержку предпринимательства (в форме субсидий) предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Владимирской области, в соответствии с требованиями и условиями, определенными постановлением Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715.

В пункте 2.3 Порядка финансирования предусмотрено субсидирование части затрат субъектов предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Так, субсидии за счет средств областного бюджета направляются на софинансирование затрат, произведенных субъектом предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), из расчета 50 % произведенных субъектом предпринимательства расходов.

Максимальная сумма субсидий за счет средств областного бюджета на компенсацию общих затрат, произведенных субъектом предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), не должна превышать 3 млн. рублей (пункт 2.3.2 Порядка финансирования).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество в 2012 году обратилось в Департамент с заявлением о субсидировании части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно заявке и документам, представленным в Департамент, цель получения субсидии - модернизация технологического процесса механизации строительства, а именно, выполнение погрузки-разгрузки материалов и конструкций для ликвидации непроизвольных простоев в ожидании погрузки и разгрузки, ускорения доставки, при помощи кран-манипуляторной установки (КМУ), установленной на шасси транспортного средства ISUZU VIN X89U75R1297BR2120 (далее по тексту - КМУ на шасси).

При этом совместно с заявлением в Департамент представлен полный комплект необходимых документов, в том числе договор купли-продажи от 23.01.2013 № 3 на приобретение транспортного средства (ТС) марки ISUZU VIN X89U75R1297BR2120, тип ТС - борт с КМУ.

По результатам конкурса заявка Общества была одобрена, с ним заключен договор о субсидировании, оказана государственная поддержка в размере 586 930 руб. 20 коп.

В договоре купли-продажи от 23.01.2013 № 3, ПТС указано, что тип транспортного средства марки ISUZU - борт с КМУ, в свидетельстве о регистрации транспортного средства тип ТС - специальный.

Согласно правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кран-манипуляторов ПБ 10-257-98 (приложение № 1) (далее по тексту - Правила) грузоподъемный кран-манипулятор состоит из двух частей: КМУ - кран-манипуляторной установки и транспортного средства - автомашины, трактора, тягача, прицепа и т. д.

В пункте 1.3. Классификации кранов-манипуляторов по виду ходового устройства Правил определено, что грузовой автомобильный кран-манипулятор - это кран-манипулятор, кран-манипуляторная установка (КМУ) которого смонтирована на шасси.

Поскольку одна из составных частей непосредственно автомобиль, он подлежит регистрации в ГИБДД и на него оформляется паспорт транспортного средства, но данное обстоятельство, как правомерно отметил суд, не является основанием не принимать во внимание, что автомобиль ISUZU - это специализированное грузовое транспортное средство - борт с КМУ.

На основании данных технического паспорта 374-4/30.00.00.000 ПС кран-манипулятор на шасси ISUZU обладает характеристиками технического устройства, подлежащего регистрации в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533. Кроме того, кран-манипуляторная установка работает не самостоятельно, а непосредственно от двигателя транспортного средства.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что по своей сути транспортное средство ISUZU VIN X89U75R1297BR2120 - борт с КМУ представляет собой двусоставное техническое устройство, предназначенное для выполнения погрузки-разгрузки материалов и конструкций при осуществлении технологического процесса механизации строительства, то есть является оборудованием в виде подъемного сооружения, используемым Обществом непосредственно в строительной деятельности, а не в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров или грузов.

Данный вывод подтверждается также фактом регистрации указанного средства в органах Ростехнадзора, Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301 (код 48 3000, 483500, 483510, 483515).

На этом основании суд обоснованно посчитал, что документы, представленные на субсидирование оборудования, полностью соответствуют требованиям бюджетного законодательства, постановления Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715. Субсидия, выделенная Обществу в целях модернизации производства товаров (ра6от, услуг), использована по ее целевому назначению, следовательно, основания для возврата денежных средств, выделенных из бюджета, отсутствуют.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении Обществом обязательных требований, в материалах дела также не имеется.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание Управления Финнадзора от 24.06.2014 № 28-03-11/1533 не соответствует требованиям пункта 54 Постановления № 178, пункта 6 раздела III, пункта 2 раздела IV долгосрочной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011-2013 годы», пункта 3.1.1 Положения о проведении конкурсов, пунктов 1.2, 2.3 Порядка финансирования и нарушает права и законные интересы Общества.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Финнадзора не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод Управления Финнадзора о том, что судом первой инстанции приведены редакции пункта 3.1.1 Положения о проведении конкурсов, пунктов 1.2, 2.3 Порядка финансирования, не подлежащие применению, заслуживает внимания, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Финнадзора по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2014 по делу № А11-7287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов