Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А79-13506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А79-13506/2012

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский стол» Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  14.10.2014

по делу № А79-13506/2012,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский стол» (ИНН 2130032487,  ОГРН 1072130020533) Езюкова Константина Петровича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский стол»,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания малого бизнеса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский стол» (далее - ООО                  «Русский стол») несостоятельным банкротом.

Решением суда от 28.05.2013 ООО «Русский стол» признано банкротом, в отношении данного общества открыта процедура банкротства конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Иванова Ирина Михайловна.

Определением от 13.09.2013 конкурсным управляющим должника ООО «Русский стол» утвержден Езюков Константин Петрович (далее - Езюков К.П., конкурсный управляющий).

Определением от 11.07.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Русский стол» продлен до 28.08.2014.

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский стол» конкурсный управляющий Езюков К.П. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что активы должника будут недостаточными для возмещения судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Ввиду недостаточности имущества должника и отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры конкурсного производства с учетом статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве») (далее по тексту  -  «постановление № 91») конкурсный управляющий й обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о признании ООО «Русский стол» банкротом.

Определением от 14.10.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский стол». При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий  не представил суду доказательства,  свидетельствующие о недостаточности активов должника для  возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО                     «Русский стол», в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий Езюков К.П.  не согласилось с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Иванова Ирина Михайловна в отзыве на апелляционную жалобу указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании ООО «Русский стол» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 08.06.2013.

В период конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России и конкурсных кредиторов в общем размере 28 957 764 руб., а также требование в размере                                  149 214,09 руб., подлежащее удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

При этом во вторую очередь удовлетворения включены требования работников ООО «Русский стол» по выплате заработной платы в размере 86649,84 руб.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что по состоянию на 14.10.2014 указанные требования кредиторов и уполномоченного органа не погашены даже частично.

Согласно справкам госорганов за ООО «Русский стол» недвижимое имущество, автотранспортные средства, тракторы, самоходные машины и прицепы к ним, иное подлежащее государственной регистрации имущество не зарегистрировано.

В период конкурсного производства за счет денежных средств, поступивших от сдачи имущества должника в аренду, выплачено Ивановой Ирине Михайловне частично вознаграждение временного управляющего должником ООО «Русский стол» в размере 95 608,50 руб.

Как усматривается из заявления и пояснений заявителя в заседании суда, Управляющий просит прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что активы должника будут недостаточными для возмещения судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. На основании статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом  пунктов 14 и 15 постановления № 91 конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о признании ООО «Русский стол» банкротом. Денежные средства на оплату расходов по оценке технического состояния включенного в конкурсную массу имущества и последующей оценки его рыночной стоимости у должника не имеются. Собранием кредиторов 13.02.2014 принято решение не привлекать специалиста для проведения оценки по определению технического состояния имущества должника. Принятие собранием такого решения не позволяет определить техническое состояние имущества должника, что делает невозможным оценить и определить его рыночную стоимость.

 По состоянию на 14.10.2014 денежные средства на единственном счете и в кассе ООО «Русский стол» не имеются, доказательства их наличия суду не представлены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 7, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника; Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке; в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16); если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Суд первой         инстанции учел представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении                          ООО «Русский стол» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом обоснованным ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетами о  поступлении и использовании денежных средств, в том числе отчетами конкурсного управляющего  от 15.09.2014, инвентаризационными описями от 20.01.2014 № 1, № 2, № 3 основных средств, инвентаризационными описями от 20.01.2014 № 1 и № 2 товарно-материальных ценностей, опубликованным 22.01.2014 в ЕГРСБ сообщением, пояснениями представителя заявителя в заседании суда подтверждается, что по итогам инвентаризации в конкурсную массу включено значительное имущество должника ООО «Русский стол» в виде основных средств и иных товарно-материальных ценностей, в том числе основные средства 126 наименований в общем количестве 161 единицы (ванны моечные, витрины, водонагреватели, печь для пиццы, пресс для пиццы, посудомоечные машины, шкафы холодильные, фритюрницы, стеллажи, столы, диваны, кондиционеры, жарочные шкафы, стиральные машины и т.п.), товарно-материальных ценностей 39 наименований в количестве 256 единиц (барные стойки, тамбурные перегородки, металлические шланги, диванные подушки, столовые приборы, стулья, кастрюли, ножи и т.п.).

Доказательства, подтверждающие реализацию данного включенного в конкурсную массу имущества должника, в материалах дела отсутствуют.           Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что на момент судебного разбирательства у должника ООО «Русский стол» имеется имущество в виде дебиторской задолженности ООО «Прайд плюс» в размере 100 000 руб. долга, 4 692,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 28.05.2014 и далее по ставке 8,25%  годовых до фактического погашения долга, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2014 по делу № А79-292/2014.

Доказательства полного или частичного взыскания с ООО                      «Прайд плюс» в пользу ООО «Русский стол» данной дебиторской  задолженности либо ее реализации, в том числе путем уступки права требования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что учитывая то что конкурсный управляющий не представил суду доказательства,  свидетельствующие о недостаточности активов должника для  возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Русский стол», в том числе расходов на