Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А11-9132/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

возможности передать конкурсному управляющему документы и имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Зелениной Л.А.  в материалы дела представлено не было.

Размер требования о взыскании суммы субсидиарной ответственности определен 1 386 668 рублей, 04 копейки. Данная сумма представляет собой дебиторскую задолженность на общую сумму 667 967 руб. 04 коп., а также сумма денежных средств в размере 718 701,00  руб., которая была выдана Самохину А.В. без каких либо правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок, должна расцениваться как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В обратном случае (в случае не исполнения обязанности самостоятельно) именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин непредставления им бухгалтерской документации и материальных ценностей должника, и наличие их в действительности.

В результате того, что Зеленина Л.А. не обеспечила передачу и не исполнила свою обязанность по надлежащему хранению документации должника, вследствие чего произошла утрата первичных документов, по дебиторской задолженности.

Сведений о принятии Зелениной Л.А. всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, материалы дела не содержат.

Доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны                   Зелениной Л.А. не представлены в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сумма субсидиарной ответственности представляет собой дебиторскую задолженность на общую сумму 667 967 руб. 04 коп., а также сумму выданных Самохину А.В. денежных средств в размере 718 701,00  руб. без каких-либо правовых оснований и оформления соответствующих документов.

Уточненная сумма требований составляет сумму 667 967 руб. 04 коп. + 718 701,00  руб. =1 386 668 рублей, 04 копейки.

Исходя из указанных обстоятельств, оценки материалов дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Зелениной Л.А. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, сделанные судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу № А11-9132/2012,   удовлетворив заявление  конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника                      Зеленину Л.А.  к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 1 386 668 руб. 04 коп.  на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2014 по делу № А11-9132/2012 в обжалуемой части отменить.

Привлечь Зеленину Людмилу Анатольевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал».

Взыскать с Зелениной Людмилы Анатольевны 26.08.1964 года рождения, уроженки села Отрадное Кытмановского района Алтайского края, проживающей по адресу: г. Владимир, ул. Осьмова, д.4, кв. 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал»                         1 386 668руб. 04 коп.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис