Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А11-9132/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

г.Владимир                                                                           Дело № А11-9132/2012

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал» Никонорова Виктора Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2014

по делу № А11-9132/2012,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал» (ИНН 3329061820, ОГРН 1103340003601) Никонорова Виктора Алексеевича

о привлечении к субсидиарной ответственности Зелениной Людмилы Анатольевны в сумме 2 044 062 руб. 42 коп.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал» Никонорова Виктора Алексеевича – Емелина П.В. по доверенности от 08.12.2014 сроком действия 1 год;        

от Зелениной Людмилы Анатольевны  – Розова К.В. от 02.08.2013 серии 33АА № 0882180 сроком действия 2 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – Ивановой С.Е. по доверенности от 14.01.2015 серии33АА №0904625 сроком действия до 01.12.15.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Владимирводоканал» (далее - ООО «Владимирводоканал», Общество, должник) конкурсный управляющий Никоноров Виктор Алексеевич (далее -  Никоноров В.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области  с

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Зелениной Людмилы Анатольевны (далее – Зеленина Л.А., ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу должника  2 533 930 руб. 75 коп.

Определением от 19.09.2014   Арбитражный суд Владимирской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Никоноров В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Зелениной Л.А. в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель Инспекции должника указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определения арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Предметом заявления конкурсного управляющего Никонорова В.А.  явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  ООО «Владимирводоканал» Зелениной Л.А. на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что Зелениной Л.А. не была исполнена в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающих дебиторскую задолженность должника и выданных под отчет денежных средств, что, в свою очередь, не позволило конкурсному управляющему в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению всех требований кредиторов Общества, общий размер требований которых, согласно реестру требований кредиторов ООО «Владимирводоканал» равен 2 053 930 руб. 75 коп.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил заявленную сумму субсидиарной отвественности и определил ее размер – 1 386 668, 04 рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012                   № 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.   Помимо   объективной   стороны   правонарушения,   связанной   с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Владимирводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Владимирводоканал» осуществляло следующие виды деятельности: сбор, очистка и распределение воды; производство земляных работ; строительство гидротехнических сооружений; производство дноуглубительных и берегоукрепительных работ.

В период с 19.07.2010 по 18.06.2013 обязанности генерального директора Общества исполняла Зеленина Л.А., ООО «Владимирводоканал» применяло упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В ходе рассмотрения настоящего дела Зелениной Л.А. переданы конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 02.09.2013, от 03.10.2013, от 14.10.2013, от 21.03.2013, от 30.10.2013, от 18.09.2014, от 19.09.2014 документы должника (учредительные документы; документы по работе с контрагентами должника; документы налогового и бухгалтерского учета и др.).

Однако, указанные документы не содержали подтверждающих и обосновывающих данных о наличии у ООО «Владимирводоканал» дебиторской задолженности, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность для проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника, а также отсутствовала возможность для проведения мероприятий для ее взыскания в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из переданных Зелениной Л.А. оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 и счету 62 за 2011 год, у ООО «Владимирводоканал» имеется дебиторская задолженность на общую сумму 669 828,79 руб.

Вместе с тем, согласно книги учета доходов и расходов ООО «Владимирводоканал» на 2011  организацией в разные периоды в течении указанного года из кассы под отчет сотруднику Самохину Андрею Вячеславовичу были выданы денежные средства в общем размере                        1 089 120 руб. При этом, как следует из данных указанной книги учета доходов и расходов, возвращены Самохиным А.В. были денежные средства лишь на сумму 370 419 руб. Подтверждающих бухгалтерских и иных документов о возврате оставшейся суммы выданных под отчет                     Самохину А.В. денежных средствах, Зелениной Л.А. в материалы дела не представлялось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий по взысканию и получению дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства 1 861 руб. 75 коп. Вместе с тем, ввиду того, что Зелениной Л.А. не была осуществлена передача документации должника, подтверждающей наличие иной дебиторской задолженности, которая имеется согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 60 и 62, в связи с этим у конкурсного управляющего отсутствовала правовая возможность для взыскания остальной части имеющейся дебиторской задолженности на общую сумму 667 967 руб. 04 коп., а также по возврату выданных Самохину А.В. под отчет денежных средств в сумме 1 089 120 руб.

Какие-либо иные активы, за счет которых было бы возможным произвести расчеты по погашению кредиторской задолженности ООО «Владимирводоканал», у должника отсутствуют.

В связи с этим, не передача Зелениной Л.А. и отсутствие первичных документов, по дебиторской задолженности должника и выданных Самохину А.В. денежных средств, не позволило конкурсному управляющему в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению всех требований кредиторов Общества. Общий размер требований которых, согласно реестру требований кредиторов ООО «Владимирводоканал» равен 2 053 930 руб. 75 коп.

До настоящего времени Зелениной Л.А. не была исполнена в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в том числе, не была передана документация по дебиторской задолженности должника и выдачей займов Самохину А.В., которые им не были возвращены в значительном объеме. Доказательства, свидетельствующие об обратном или об отсутствии' объективной