Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А39-1919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

27 января 2015 года                                                    Дело № А39-1919/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомПорт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2014 по делу № А39-1919/2014, принятое судьёй Кшняйкиным Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «КомПорт» к индивидуальному предпринимателю Матюшкину Юрию Алексеевичу о взыскании 2 996 999 руб. 52 коп. и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матюшкина Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КомПорт» о зачете встречных требований в сумме 2 996 999 руб. 52 коп., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Земля» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект-С»,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КомПорт» – Каргина С.Н. по доверенности от 06.06.2014 (сроком на 1 год);

от  ответчика – индивидуального предпринимателя Матюшкина Ю.А. – Баранова О.В. по доверенности от 17.12.2014 (сроком на 3 года);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Земля» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект-С» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Матюшкину Юрию Алексеевичу (далее – ИП Матюшкин Ю.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 537 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 по 17.04.2014 в размере 459 409 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 11 июня 2014 года Арбитражный суд Республики Мордовия произвел замену  истца - общества с ограниченной ответственностью "Земля" его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "КомПорт" (далее – ООО «КомПорт»).

Определением от 14 августа 2014 года Арбитражный суд Республики Мордовия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску: ООО "Электронкомплект-С"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску: ООО "Земля".

Определением от 30.06.2014  судом принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Матюшкина Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "КомПорт" о о зачете встречных требований в сумме 2 996 999 руб. 52 коп., в том числе задолженности 2 537 590 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 459 409 руб. 52 коп.

         Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования по первоначальному иску удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя Матюшкина Юрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомПорт» задолженность в сумме 2 537 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 409 руб. 52 коп. за период с 08.02.2012 по 17.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 679 руб. 71 коп. за период с 18.04.2014 по 26.05.2014.  Встречные исковые требования суд также удовлетворил. Произведя зачет по первоначальному и встречному искам суд взыскал с индивидуального предпринимателя Матюшкина Юрия Алексеевича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомПорт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 679 руб. 71 коп. за период с 18.04.2014 по 26.05.2014.

 Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «КомПорт»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает договор уступки от 12.05.2014, подписанный индивидуальным предпринимателем Матюшкиным Ю. А. и ООО "Электронкомплект-С", незаключенным, поскольку в договоре отсутствует условие, позволяющее индивидуализировать переданное право, не указаны основания возникновения передаваемого права. Договор уступки содержит ссылку на договор поставки № 22/07/11-01 и указание на размер уступленного права 3 000 000 руб., в то время как платеж 3 000 000 руб. ООО «Электронкомплект-С» в рамках названного договора поставки не производило. Заявитель отмечает, что платежи, произведенные ООО "Электронкомплект-С" по платежным поручениям № 21 от 09.02.2012, № 20 от 02.02.2012, не относятся к согласованной сторонами по договору поставки  спецификации, так как  произведены за рамками оговоренного в спецификации срока поставки. Иные спецификации к договору поставки  не согласованы. В рамках договора поставки  ООО "Электронкомплект-С" перечислено только 1 419 166 руб.

 Заявитель жалобы указывает, что у ООО «Земля» отсутствовали обязательства по поставке продукции ООО «Электронкомплект-С» на сумму 3 000 000 руб., следовательно, у ООО «Электронкомплект-С» отсутствовали основания для уступки ИП Матюшкину Ю.А. права требования к ООО «Земля», возникшее в результате неисполнения обязательств по договору о поставке пшеницы в размере 3 000 000 руб. Заявитель полагает,  что сумма 3 000 000 руб. может быть взыскана как неосновательное обогащение, однако по договору от 12.05.2014 ООО «Электронкомплект-С» такое право требования не передавало.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ИП Матюшкин Ю.А., возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Земля» 06.02.2012 перечислило индивидуальному предпринимателю Матюшкину Юрию Алексеевичу 2 537 590 руб. по платежному поручению № 6 на основании договора-счета №01/02/12-01 от 01.02.2012 за поставку сельхозпродукции.

Индивидуальный предприниматель Матюшкин Юрий Алексеевич поставку сельхозпродукции не произвел. ООО «Земля» направило в его адрес претензию 01.04.2014 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению №6 от 06.02.2012 в размере         2 537 590 руб. Денежные средства индивидуальным предпринимателем Матюшкиным Ю.А. не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Земля» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения     2 537 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 по 17.04.2014 в размере 459 409 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 18.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

22 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Земля" и обществом с ограниченной ответственностью "КомПорт" заключен договор уступки права требования, предметом уступки являлось право требования суммы 2 537 590 руб. с ИП Матюшина Ю.А. по  договору-счету № 01/02/12-01 от 01.02.2012. Должник был уведомлен о  состоявшейся уступке. Уведомление общества с ограниченной ответственностью «Земля» о переходе права требования индивидуальный предприниматель Матюшкин Юрий Алексеевич получил 16 мая 2014 года.

12 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Электронкомплект-С» заключило с ИП Матюшкиным Ю.А. договор уступки, по которому уступило индивидуальному предпринимателю Матюшкину Юрию Алексеевичу право требования с общества с ограниченной ответственностью «Земля» по договору №22/07/11-01 о поставке пшеницы от 22.07.2011 в размере 3 000 000 руб. 16 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Матюшкин Ю.А. направил в адрес ООО «Земля» уведомление об уступке права требования и предложение произвести зачет встречных требований на сумму неосновательного обогащения 2 537 590 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 по 17.04.2014 в размере 459 409 руб. 52 коп. Данное уведомление получено ООО «Земля» 26 мая 2014 года.

Судом первой инстанции принято к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Матюшкина Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "КомПорт" о  зачете встречных требований в сумме 2 996 999 руб. 52 коп., в том числе  задолженности 2 537 590 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 459 409 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 22/07/11-01 о поставке пшеницы от 22.07.2011 ООО «Земля» приняло на себя обязательства поставить ООО «Электронкомлект-С» пшеницу мягкую класс 5, а ООО «Электронкомплект-С» обязано было оплатить эту пшеницу.

Цена за 1 тонну и количество тонн были установлены в спецификации N 1 от 22.07.2011 к договору, которая являлась неотъемлемой частью договора. 

В пункте 3.1 договора о поставке пшеницы согласована форма оплаты - 100 % предоплата. В соответствии со спецификацией № 1 от 22.07.2011  ООО «Электронкомплект-С» в течение 10 банковских дней должно было перечислить ООО «Земля» 100% предоплаты в размере 27 499 900 руб., а ООО «Земля» в период август-декабрь 2011 года должно было поставить 5000 тонн пшеницы мягкой класс 5.

ООО «Электронкомплект-С» оплатило ООО «Земля» по платежному поручению  № 20 от 02.02.2012  сумму 4 000 000 руб. В платежном поручении, как основание оплаты, было указано  «оплата за зерно по договору N 22/07/11-01  от 22.07.2011».

Доказательства поставки пшеницы в установленный срок лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Индивидуальный предприниматель Матюшкин Ю.А. и ООО «Электронкомплект-С»  заключили договор уступки права требования ДУ N 01-12/05/14 от 12.05.2014, по которому  ООО «Электронкомплект-С» уступило  индивидуальному предпринимателю Матюшкину Ю.А. право требование к ООО «Земля» о взыскании задолженности в размере 3 000 000  руб., возникшей  в результате неисполнения ООО «Земля»  обязательств по  договору № 22/07/11-01 о поставке пшеницы от 22.07.2011. Впоследствии между индивидуальным предпринимателем и ООО «Электронкомплект-С» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в котором стороны подтвердили, что подтверждением права требования является платежное поручение № 21 от 02.02.2012.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах у ООО «Земля» возникла обязанность перед ИП Матюшкиным Ю.А. по возврату суммы предварительной оплаты 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о перечислении ООО «Электронкомплект-С» суммы 3000 000 руб. не в рамках договора поставки, о незаключенности договора уступки права требования ДУ N 01-12/05/14 от 12.05.2014 апелляционным судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора уступки права требования ДУ N 01-12/05/14 от 12.05.2014  индивидуальный предприниматель Матюшкин Ю.А. и ООО «Электронкомплект-С» достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, была соблюдена форма договора - договор был заключен в письменной форме, определен предмет договора - уступка права требования с ООО «Земля» денежной суммы в размере 3 000 000  руб., в предмете договора было указано основание, из которого появилось право требование указанной суммы - в связи с неисполнением договора поставки № 22/07/11-01 от 22.07.2011. Впоследствии между индивидуальным предпринимателем и ООО «Электронкомплект-С» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в котором стороны подтвердили, что подтверждением права требования является платежное поручение № 21 от 02.02.2012.

Между цедентом и цессионарием не возникло неопределенности по согласованным условиям.

В