Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А79-5433/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как следует из     протокола судебного    заседания  от 25.03.2008    (т.1 л.д.109-111), в судебном заседании суда  при рассмотрении заявления Управления  о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам представитель предприятия не присутствовал,  поэтому суд был не вправе непосредственно после отмены  рассматривать  в том же судебном заседании  дело повторно.

О времени и месте рассмотрения  дела по существу  07.04.2008 предприятие также было уведомлено, однако в судебное заседание представителя не направило, отзыв по делу не представило, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.04.2008 (т.1 л.д.125-126).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2008 поступила в суд  24.04.2008, что подтверждается отметкой суда на апелляционной жалобе предприятия (т.2 л.д.5).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент рассмотрения дела  07.04.2008  Арбитражный суд  Чувашской Республики суд не был уведомлен о намерении предприятия обжаловать решение суда от  01.04.2008 об отмене решения суда  от  06.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью  2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления в указанной части.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предприятие.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2008 по делу № А79-5433/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия «Маяк» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов