Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-21677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

26 января 2015 года                                               Дело № А43-21677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   26.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    помощником   судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» (603010, Нижегородская  область, г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, д.95; ИНН 5257002295, ОГРН 1025202412795)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014

по делу № А43-21677/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.07.2014 № 311-05-17-14203/14,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» (далее – Общество, ООО «Зеленодольский») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным, изложенного в письме от 22.07.2014 № 311-05-17-14203/14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества НО, Министерство) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 193 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Зеленодольская, д.95 А (литера Б) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 49 лет, подготовить проект договора аренды и направить его Обществу с предложением о заключении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зеленодольский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв.м., собственником которого оно является, что предоставляет ему преимущественное право аренды земельного участка; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Мингосимущества НО выражает несогласие с позицией Общества, указывает на отсутствие оснований для принятия положительного решения по заявлению  Общества; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Общества и Министерства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2013 серии 52-АЕ № 203211 ООО «Зеленодольский» принадлежит на праве собственности приемный пункт стеклопосуды, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 63,2 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, дом 95А.

Основанием для государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу № А43-34520/2009.

ООО магазин «Зеленодольский» приняло указанный объект недвижимости по акту от 06.04.1992 и получило свидетельство (временное) о собственности от 07.09.1993 № 000165.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2014 ООО магазин «Зеленодольский» переименовано в ООО «Зеленодольский».

02.12.2013 ООО «Зеленодольский» обратилось в Мингосимущество НО с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 193 кв.м, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, дом 95А, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Письмом от 22.07.2014 №311-05-17-14203/14 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение установлением факта нахождения на земельном участке разрушенного здания приемного пункта стеклопосуды.

Полагая, что такое решение Министерства противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 292/10 и от 01.12.2009 № 6811/09 и исходил из того, что оспариваемое решение Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно   статье   4   Закона   Нижегородской   области   от  13.12.2005

№ 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения о предоставлении в собственность либо аренду земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород, на которых расположены здания, строения, сооружения и временные объекты, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и безвозмездного пользования, за исключением случаев, когда принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления города Нижний Новгород.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Нижегородской области, для обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, постановлением Правительства Нижегородской области 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, является Мингосимущества НО.

Следовательно, ООО «Зеленодольский» обратилось с заявлением о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка в Министерство как в уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Из анализа взаимосвязи положений статей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исключительное право на приобретение в собственность или в аренду сроком на 49 лет земельного участка под разрушенным зданием может реализовать только после его восстановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу № А43-8575/2012 установлено, что Нижегородская региональная общественная организация «Академия Национальной безопасности» (Нижегородская региональная общественная организация содействия развитию военно-патриотического воспитания «Военно-Патриотический