Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-16219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона, конкурса или централизованной закупки в электронной форме установлен главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно частям 1-4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещения о проведении аукционов в электронной форме опубликовывались на официальном сайте оператора электронной площадки в сети «Интернет», где также размещена документация об аукционах по адресу: <[email protected]>.

В соответствии с частями 1,2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

В соответствии с частью 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку.

В соответствии с частью 22 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение одного рабочего дня, следующего после даты поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона протокола, оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 18 настоящей статьи блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах участника закупки, не допущенного к участию в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Судом установлено, что истец подал девять заявок на участие в электронных аукционах и, соответственно, на основании части 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оператором электронной площадки осуществлена блокировка денежных средств в сумме обеспечения.

Протоколом заседания единой комиссии по осуществлению закупок от 08.04.2014 и восьмью протоколами подведения итогов аукционов от 28.04.2014 по результатам рассмотрения вторых частей поданных заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционными комиссиями приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, заказчиком в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок № 85ЭА-2-14, № 80ЭА-2-14, № 89ЭА-2-14 по номерам закупок № 0832200006614000177, № 0832200006614000163 и № 0832200006614000160 приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Данные решения в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ заявителем не обжалованы, необоснованными признаны не были.

Также из материалов дела следует, что оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекратил блокирование операций по счету истца в отношении 671 625 руб. 00 коп., внесенных в обеспечение каждой третей заявки № 85ЭА-2-14, № 80ЭА-2-14, № 89ЭА-2-14 по номерам закупок № 0832200006614000177, № 0832200006614000163 и № 0832200006614000160 и перечислил указанную сумму заказчику - ответчику по делу.

На основании вышеизложенных норм права действия оператора электронной площадки считаются правомерными.

Таким образом, денежные средства в размере 671 625 руб. приобретены ответчиком на основаниях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, следовательно, на законных основаниях.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод заявителя о том, что он не мог знать о систематичности допущенного нарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлено, что перечисление денежных средств заказчику произошло по вине самого участника размещения заказа, так как приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, истец должен был осознавать все связанным с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

В данном случае все заявки истца на участие в торгах, содержали недостатки, то есть несоответствия закону и документации об открытых аукционах, хотя содержание закона и аукционной документации, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в аукционах, было известно истцу заблаговременно.

При этом у истца имелось право в установленном законом порядке на обжалование принятых аукционной комиссией решений о несоответствии второй части заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе.

Однако истец данным правом не воспользовался.

В тоже время решением от 28.05.2014 по делу № П-267/14 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ФАС России признала действия третьего лица - ЗАО «ЭТС» по непрекращению блокировки операций по счету ОАО «Сбербанк» для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме в отношении денежных средств в размере обеспечения заявок на участие в электронных аукционах с номерами извещений 0132300001714000160, 0132300001714000163 и 0132300001714000177, соответствующими требованиям закона.

Аргумент заявителя об одновременной подачи спорных заявок (в один день)  правового значения не имеет, поскольку часть 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ не устанавливает каких-либо минимальных интервалов подачи заявок в течение квартала.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу №А43-16219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова