Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-16219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 января 2015 года                                                 Дело №А43-16219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу №А43-16219/2014, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице Волго-Вятского банка, г. Нижний Новгород, к Министерству финансов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203044426, ИНН 5200000021, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество «Электронные торговые системы», г. Москва, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», г. Нижний Новгород, ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от заявителя (истца) ОАО «Сбербанк» - Крайновой С.А. по доверенности от 29.10.213 № 1372/23-Д сроком действия  по 22.01.2016;

от ответчика - Министерства финансов Нижегородской области – Щепалиной Н.П. по доверенности от 25.12.2014 № 141 сроком действия по 31.12.2015;

от третьих лиц – ЗАО «Электронные торговые системы» - Чащиной А.В. по доверенности от 06.08.2014 № 23 сроком действия по 06.08.2017;

ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» – Першиной Ю.Г. по доверенности от 12.01.2014 № 2 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 671 625 руб. неосновательного обогащения.

Требование истца основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным списанием денежных средств в пользу ответчика в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает применение к нему финансовой санкции на основании части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необоснованным.

Пояснил, что банком были поданы одновременно восемь заявок, он не мог знать о том, что третья заявка подана с нарушением.

Ссылается на неверное толкование судом закона - части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что законодатель целенаправленно предусмотрел ответственность за систематическое нарушение требований к заявкам, установив квалифицированный признак нарушения – несоответствие требованиям вторых частей не менее трех заявок за квартал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства финансов Нижегородской области, ЗАО «Электронные торговые системы», ГКУ Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 15.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом - ЭТП ММВБ «Госзакупки» на основании заявки заказчика - Департамента финансов, экономики и муниципального заказа администрации города Дзержинска, совершены действия по размещению заказа путем проведения следующего открытого аукциона в электронной форме: N 057-ЭА-14-ТА «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов» (номер заявки № 38635).

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и заявки о проведении открытого аукциона в электронной форме от 08.04.2014 (номер закупки 0132300001714000064) предметом контракта является оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. для финансирования дефицита городского бюджета и погашения долговых обязательства города Дзержинск (т.1л.д. 64-65).

Для участия в указанном аукционе предусмотрено обеспечение заявок задатком. Согласно вышеприведенной заявке размер обеспечения по закупке 0132300001714000064 составил 165 000 руб.

Уполномоченным органом - ЭТП ММВБ «Госзакупки» на основании заявки заказчика совершены действия по размещению заказов путем проведения следующих открытых аукционов в электронной форме от 16.04.2014: N 88ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47599); N 89ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки №47611); № 87ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47619); № 86ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47623); № 85ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47637); N 84ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47645); № 80ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47667); № 76ЭА-2-14 «Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области» (номер заявки № 47671).

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и заявками о проведении открытого аукциона в электронной форме от 16.04.2014 (номера закупок №0832200006614000161, №0832200006614000160, №0832200006614000162, №0832200006614000178, №0832200006614000177, №0832200006614000176, №0832200006614000163, №0832200006614000168) предметом контрактов является оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области (л.д. 60-64).

Для участия в указанных аукционах предусмотрено обеспечение заявок задатком. Согласно вышеприведенным заявкам размер обеспечения по каждому аукциону составил 223 875 руб.

С целью обеспечения заявок на участие, в том числе в открытом аукционе в электронной форме N 057-ЭА-14-ТА, N 88ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14, N 87ЭА-2-14, N 86ЭА-2-14, N 85ЭА-2-14, N 84ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14 и N 76ЭА-2-14, истцом размещены на виртуальном счете банка денежные средства в сумме 1 632 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 28.05.2013 (т.2л.д.47).

Согласно протоколу № 0132300001714000064-1 заседания единой комиссии по осуществлению закупок от 08.04.2014 по определению исполнителя финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов путем проведения аукциона в электронной форме (регистрационный номер № 057-ЭА-14-ТА) принято решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. В частности, отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пп.3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, что является нарушением ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а также не представлена информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа участника аукциона, что является нарушением п.1 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (т.1л.д.29-31).

По результатам рассмотрения вторых частей восьми поданных заявок (регистрационные номера N 88ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14, N 87ЭА-2-14, N 86ЭА-2-14, N 85ЭА-2-14, N 84ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14 и N 76ЭА-2-14) на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционной комиссией принято восемь решений о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе. В частности, не представлена информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа участника аукциона (протоколы подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.04.2014) (т.1л.д. 32-47).

Поскольку решения о несоответствии заявок по вторым частям аукционной документации обжалованы не были, оператор электронной площадки уведомил истца о прекращении блокирования денежных средств в размере обеспечения 223 875 руб. по каждой третьей заявке № 85ЭА-2-14, № 80ЭА-2-14, № 89ЭА-2-14 по номерам закупок № 0832200006614000177, № 0832200006614000163 и № 0832200006614000160 и перечислении денежных средств заказчику на основании пункта 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1л.д.57-59).

08.05.2014 истцом в адрес оператора электронной площадки ЗАО «Электронные торговые системы» направлено письмо с просьбой не применять штрафные санкции и прекратить блокировку операций по лицевому счету истца (т.1л.д.26-28).

11.06.2014 истец направил в адрес Министерства финансов Нижегородской области письмо № 60/1031 с просьбой о перечислении в адрес истца неосновательно поступивших денежных средств в общей сумме 671 625 руб. (т.1л.д.23-25).

Полагая, что неправомерным перечислением денежных средств в размере 671 625 руб. ответчик получил неосновательное обогащение, ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка город Нижний Новгород обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной