Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А79-7917/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предмет государственного контракта. Указанный газопровод был принят государственным заказчиком и оплачен в полном объекте.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих возникновение у Министерства обязательства по оплате работ, указанных в акте №18, истец не представил.

Факт выполнения строительства газопровода низкого давления протяженностью 526,53 м в рамках государственного контракта истец не доказал. Протокол согласования контрактной цены на покупку объекта (3 этап) протяженностью 526,53 м сторонами контракта не оформлялся. Согласование стоимости объекта на сумму 663 066 руб. подписано со стороны ответчика неуполномоченными лицами, поэтому правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Представленный акт №18 приемки выполненных работ за октябрь 2005 года на сумму 653 903 руб. ответчиком не подписан, отсутствуют доказательства сдачи ОНО «Чувашагрохимгаз» результата этих работ государственному заказчику.

Ссылка заявителя жалобы на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку мотивы ответчика от подписания акта по причине отсутствия договора соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно статье 382 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом договора уступки права требования от 25.04.2007 №1 явилось несуществующее право ОНО «Чувашагрохимгаз» требования от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики уплаты долга.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 23.01.2008 по делу № А79-7917/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова

А.И. Вечканов