Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А43-2514/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В статье 12 Устава Общества закреплено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников Общества.

Согласно статье 2 Устава адрес единоличного исполнительного органа Общества: г. Нижний Новгород, проспект Ильича, д. 5.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Статьей 42 названного Федерального закона Обществу предоставлено право передавать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившим условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В Уставе Общества не предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, а в государственном реестре (согласно представленным выпискам) не содержится сведений о том, что исполнительным органом является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» с юридическим адресом: г. Москва,                                    ул. 2-я Магистральная, д. 8А.

Таким образом, у административного органа не было обязанности устанавливать, кто непосредственно исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества и  место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае должностное лицо Нижегородской таможни и Управление приняли  все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, на что указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 26.07.2007).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судом первой инстанции Обществом не было сообщено о том, что обязанности его единоличного исполнительного органа исполняет управляющая компания, тогда как у него имелась такая возможность. Указанное обстоятельство приведено лишь в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение Общества как недобросовестное, свидетельствующее о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами на основании статьи 28.3 и 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности является законным, принятым с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2008 по делу № А43-2514/2008-38-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова