Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А79-8706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ)  в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ  определено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 № 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары (далее – Положение об организации пассажирских перевозок), согласно пункту 3.1 которого организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары, выступает администрация г.Чебоксары.

Пунктами 11.1, 11.2 и 11.3 Положения об организации пассажирских перевозок указанного предусмотрено, что при неоднократном нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения и установленных требований действующего законодательства и настоящего Положения администрация г.Чебоксары вправе расторгнуть договор на обслуживание маршрута; договорные отношения между администрацией г.Чебоксары и перевозчиком расторгаются в соответствии с действующим законодательством, а также в случаях, предусмотренных договором; администрация г.Чебоксары при выявлении нарушений действующего законодательства и действующего Положения обязана направить информацию в уполномоченные государственные органы надзора и контроля о выявленных нарушениях и принятия мер к правонарушителю.

На основании постановления администрации г.Чебоксары от 16.01.2008 № 10 «Об утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары» в мае 2011 года был проведен открытый конкурс, по результатам которого орган местного самоуправления заключил с индивидуальными предпринимателями Захаровым В.И., Ивановым И.А., Орловым В.П., Соловьевым С.Б. договоры на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам № 49, 50, 51, 60 - соответственно (с Захаровым В.И. - договор № 52 от 28.06.2012, с Ивановым И.А. - договор № 51 от 28.06.2012, с Орловым В.П. - договор № 54 от 28.06.2012, с Соловьевым С.Б. - договор № 53 от 28.06.2012).

Согласно пункту 2.3.3 заключенных договоров исполнитель обязуется осуществлять перевозки пассажиров только теми автобусами, которые были заявлены исполнителем на конкурс. Замена подвижного состава возможна только по согласованию с заказчиком с обоснованием причин.

В соответствии с пунктом 2.3.21 договоров допускать к перевозочной деятельности автобусы повышенной комфортности городского типа с количеством сидячих мест не менее 18.

В силу пункта 2.3.4 договоров исполнитель обязан осуществлять перевозки в строгом соответствии со схемой движения, расписанием и соблюдением количества автобусов, указанных в приложении к настоящему договору, и по утвержденным тарифам.

Положениями пункта 2.3.14 заключенных договоров на исполнителя возложена обязанность  обеспечить выпуск автобусов и работу их на линии в течение дня, не допуская срывов рейсов на маршруте, кроме схода по причинам, указанным в пункте 5.7 договора (в случае временного прекращения движения и явлений стихийного характера, неблагоприятных климатических и дорожных условий, угрожающих безопасности дорожного движения).

Пунктом 5.3.1 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения исполнителем одного из пунктов договора, заказчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В приложениях к договорам указано количество автобусов, эксплуатируемых на маршрутах: на маршруте № 49 - 14 единиц, на маршруте № 50 - 22 единицы, на маршруте № 51 - 15 единиц, на маршруте № 60 - 12 единиц.

На основании постановления администрации г.Чебоксары от 30.04.2013 № 1282 Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи заключило краткосрочные договора с индивидуальными предпринимателями Мироновым О.В., Ивановым И.А. и Вангаевым Ю.Г. по маршрутам № 34, 55 и 61 соответственно.

16.07.2013 по итогам отбора временных перевозчиков Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары и индивидуальный предприниматель Миронов О.В. заключили договор № 59 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары по маршруту № 34. Срок действия договора устанавливался с 17.07.2013 до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на 6 месяцев. Согласно приложению к договору количество автобусов, эксплуатируемых на маршруте - 8 единиц.

Аналогичный договор от 27.06.2013 № 43 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 55 с количеством автобусов, эксплуатируемых на маршруте - 10 единиц, Управление ЖКХ заключило с индивидуальным предпринимателем Ивановым И.А.

30.07.2013 Управление ЖКХ и индивидуальный предприниматель Вангаев Ю.Г. заключили такой же договор № 64 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 61, со сроком действия с 31.07.2013, количество автобусов, эксплуатируемых на маршруте - 20 единиц.

Пунктом 2.2.1 указанных договоров предусмотрено право заказчика на осуществление с контрольно-надзорными органами проверки выполнения исполнителем требований федерального законодательства, законов Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся перевозок пассажиров и багажа, и настоящего договора.

Стороны договоров предусмотрели право заказчика осуществлять проверку исполнения договорных обязательств исполнителей.

Согласно пункту 5.3.1 договоров в случае неисполнения исполнителем одного из подпунктов пункта 2.3 договора заказчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что проверочные мероприятия проводились органом местного самоуправления как стороной по договору на предмет надлежащего  исполнения индивидуальными предпринимателями договорных обязательств.

Позиция заявителей о нарушении администрацией г.Чебоксары при проведении проверки работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г.Чебоксары, положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), правомерно признана ошибочной, поскольку осуществленные проверочные мероприятия не являются процедурой муниципального контроля, предусмотренного пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, следовательно, рассматриваемые правоотношения не подлежат регулированию нормами Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В нарушение положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не доказали нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению прав, которые они считают нарушенными, поскольку действия органа местного самоуправления представляют собой действия участника гражданских правоотношений, связанные с исполнением договоров.

В случае нарушения администрацией г.Чебоксары договорных обязательств заявители вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное индивидуальными предпринимателями Мироновым О.В, Захаровым В.И., Ивановым И.А., Орловым В.П., Соловьевым С.Б. и Вангаевым Ю.Г. требование в части признании незаконными действий администрации г.Чебоксары в лице ее должностных лиц Иванова С.Н., Гиматдиновой А.А., Анисимова А.Н., Сорокиной Е.А., Ефремова В.Л., Антипова С.А. по осуществлению проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г.Чебоксары и проверок за соблюдением заявителями действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в вышеприведенное правовой норме в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемые акты проверок сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей заявителей, и не носят властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для них последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

Следовательно, требование заявителей о признании недействительными актов проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары, не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в этой части требований обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления и прекратил производство по делу в части оспаривания актов проверок.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителей признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителей апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2014 по делу № А79-8706/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2014 по делу № А79-8706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Миронова Олега Владимировича, Захарова Валерия Ивановича, Иванова Игоря Альбертовича, Орлова Владимира Петровича, Соловьева Сергея Борисовича, Вангаева Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис