Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А38-6249/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Арендная плата исчисляется с 1 января 2010 года (пункт 2.6 договора). Тем самым стороны в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространили действие договора на правоотношения, возникшие до его заключения.

Кроме того, стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы) арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам (порядку определения размера арендной платы) производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы) (пункт 2.4.).

Пунктом 2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения установлена зависимость размера арендной платы от расчетной части земельного участка, которая в свою очередь определена от площади помещений, принадлежащих каждому из участников договора.

Расчет арендной платы по договору в редакции дополнительного соглашения основан на справке Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл № 1201/2550/11 от 16.03.2011 о площадях застройки, размерах основного здания и пристроенной части, принадлежащей участнику договора.

Таким образом, сумма ежеквартальной арендной платы для ответчика за расчетную часть земельного участка 1077,66 кв.м на 2011 год составила 19732 руб. 73 коп., при этом за второй квартал 2011 года – 124 191 руб. 89 коп., в том числе пени 5795 руб. 51 коп. (пункт 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011 № 721д).

При этом при определении размера арендной платы истец обоснованно руководствовался пунктом 5 постановления Главы Администрации города Йошкар-Олы № 64 от 21.01.2005 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере трехкратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено настоящим Порядком. В случае переоформления права аренды и заключения договора аренды земельного участка с другими лицами, указанный в настоящем пункте трехлетний срок следует исчислять с даты первоначального предоставления (заключения первого договора аренды) земельного участка для строительства данного объекта.

Земельный участок общей площадью 10 996 кв.м с кадастровым номером 12:05:0701008:0025 был первоначально предоставлен по договору аренды от 10.12.2003 ООО «Малое предприятие «Домостроительный завод». Следовательно, строительство ведется более трех лет.

Налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка применена в размере 1,5 % в силу решения городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» №151-IV от 25.10.2005 «Об установлении земельного налога».

Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного по договору от 01.04.2011 для размещения 130-квартирного жилого дома с блоком обслуживания и гаражами, встроенно-пристроенными помещениями (незавершенное строительство) в кадастровом квартале 0701008 составляет 1627 руб. 71 коп. за 1 кв.м.

Более того, обоснованность расчета и размера арендной платы по спорному договору подтверждена в решении от 30.05.2012 по делу № А38-284/2012, принятом по спору с участием тех же лиц.

Об изменении размера арендной платы с 01.01.2012 общество было извещено письмом от 29.02.2012 № 08/31/1137, которое ответчиком получено.

С учетом изложенного доводы ответчика о неверном определении размера арендной платы и его неизвещении об изменении арендной платы правильно признаны судом необоснованными.

Арендная плата исчислена арендодателем до 31.05.2012, когда администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-15 этажного жилого дома.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 270 795 руб. 03 коп. за период со 2 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 270 795 руб. 03 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 9442 руб. 87 коп. за период с 26.03.2010 по 31.05.2012.

Расчет проверен арбитражным судом и обоснованно признан правильным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 17.12.2013.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Общая сумма процентов согласно расчету истца составила 19 453 руб. 05 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и также обоснованно признан правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ООО «Спецстрой» в пользу Комитета долг по арендной плате в сумме 270 795 руб. 03 коп., неустойку в сумме 9 442 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 453 руб. 05 коп.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь данными нормами, суд посчитал необходимым взыскать с ООО «Спец-строй» в пользу Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 299 690 руб. 95 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения, в случае неисполнения судебного акта.

Указание заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Малое предприятие «Домостроительный завод» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов данного общества оспариваемым судебным актом.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2014 по делу № А38-6249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина