Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А11-1766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

24 ноября 2014 года                                                    Дело № А11-1766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2014 по делу №А11-1766/2013, принятое судьей Кашликовым И.В. по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 1033302200920, ИНН 3305004069) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» (ОГРН 1033302201437, ИНН 3305034017) о взыскании 8 844 213 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - Плутов  А.И. по доверенности от 02.07.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика  -  Доломанов В.В. по доверенности от 18.09.2014 №24/14 (сроком на 1 год);

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз») о взыскании 8 844 213 руб. 53 коп. задолженности по договору на отпуск воды для оказания услуг горячего водоснабжения от 18.04.2011 № 1085.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилэкс», Владимирская область, г. Ковров.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 31.01.2013 в сумме 8 844 213 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 277 287 руб. 28 коп., расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов отклонено как имеющее не только новый предмет иска но и его основание.

Решением от 14.07.2014 с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу МУП города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» взысканы задолженность в сумме 8 844 213 руб. 53 коп., государственная пошлина в сумме 67 221 руб. 06 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием и применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что по условиям договора, кроме приборов учета потребителей в цепочке подъем-транзит-реализация воды, во всех остальных точках учета приборы отсутствуют. ООО «Владимиртеплогаз» выполнило расчет объемов питьевой воды в соответствии с порядком, согласованным в разделе 5 договора от 18.04.2011№ 1085, предусматривающим передачу в адрес МУП «Водоканал» отчетов о количестве горячей воды, потребленной потребителями ООО «Владимиртеплогаз» оборудованными и необорудованным приборами учета (метод суммирования объемов). Отчеты первичные и скорректированные были переданы надлежащим образом в адрес МУП «Водоканал» в установленные договором сроки.

Считает незаконным решение в части удовлетворения требований 3389 109 руб. 70 коп. в связи с недоказанностью потребления холодной воды именно ООО «Владимиртеплогаз» в период с октября 2011 года по август 2012 года.

Указало, что поскольку теплоснабжающей организацией для потребителей г. Коврова от котельных ООО «Владимиртеплогаз» с октября 2011 года по август 2012 года признано МУП «Жилэкс», которому весь объем произведенной тепловой энергии был продан по тарифу генерации, о чем был заключен договор №501-КП между ООО «Владимиртеплогаз» и МУП «Жилэкс, а все начисления, которые производились потребителям в указанный период были сторнированы, денежные средства, поступившие от потребителей в данный период переданы в МУП «Жилэкс».

По мнению заявителя, если в отношении перечня потребителей, указанного в Постановлении № 2249, теплоснабжающей организацией являлось МУП «Жилэкс», то данная организация является лицом, обязанным оплатить приобретенный у МУП «Водоканал» объём холодной воды в отношении данного перечня.

Пояснил, что заключенный между ООО «Владимиртеплогаз» и МУП «Водоканал» договор от 18.04.2011 № 1085 в спорный период (с 01.10.2011 по 31.08.2012) прекратил своё действие в связи с изданием акта органа местного самоуправления на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании того, что заключенный между ООО «Владимиртеплогаз» и МУП «Жилэкс» договор распространил своё действие с 1 октября 2011 года, в связи с чем у МУП «Водоканал» прекратились обязательства перед ООО «Владимиртеплогаз» по отпуску холодной воды для оказания услуг по горячему водоснабжению, а следовательно, у ООО «Владимиртеплогаз» - обязательства по его оплате.

Заявитель полагает, что расчет эксперта основан исключительно на данных МУП «ПУВКХ» и носит односторонний характер. Всю разницу, образовавшуюся в результате подъема, транспортировки и реализации воды по данным бухгалтерского учета МУП «Водоканал», эксперт относит на ООО «Владимиртеплогаз».

Метод, примененный экспертом, нарушает права и экономические интересы ООО «Владимиртеплогаз», которые гарантированы последнему условиями заключенного договора и законодательством, действующим в сфере водоснабжения, поскольку способ определения объемов оказанных услуг противоречит условиям заключенного между ООО «Владимиртеплогаз» и МУП «ПУВКХ» от 18.04.2011 № 1085.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель МУП «ПУВКХ» возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило оставить судебный акт в силе.

Представитель третьего лица отзыв на жалобу не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2011 между МУП «Водоканал» и ООО «Владимиртеплогаз» (абонентом) заключен договор на отпуск воды для оказания услуг горячего водоснабжения от № 1085, предметом которого явилось предоставление МУП «Водоканал» услуг абоненту по отпуску питьевой воды используемой для осуществления горячего водоснабжения граждан и других потребителей из городской муниципальной системы водопровода.

В силу подпунктов 3.1.1, 3.2.1 договора МУП «Водоканал» обязалось производить отпуск воды абоненту в границах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной принадлежности сетей МУП «Водоканал» в соответствии с САНПИН 2.1.4.1-74-01 в объемах, заявленных абонентом согласно водохозяйственного баланса, определенного расчетным путем в порядке согласованном договором (приложение № 1), в общем количестве 2 793 389,215 куб.м в год, по тарифу 7 руб. 47 коп. за 1 куб.м, без учета НДС, а абонент обязался оплачивать принятую воду в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают о количестве поданной абоненту воды, используемой для оказания услуг горячего водоснабжения потребителей. Количество полученной абонентом воды определяется на основании данных о потреблении услуг горячего водоснабжения конечными потребителями, а именно:

- жителями многоквартирных домов оборудованных общедомовыми приборам учета на горячее водоснабжение, по показаниям таких приборов;

- жителями многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета на горячее водоснабжение, в объеме, определенном по нормативам потребления, установленными органами или действующими нормативно-правовыми документами регулирующих органов или договорами;

- прочими потребителями, на основании приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом, определенным абонентом в соответствии с заключенными договорами на горячее водоснабжение.

На основании пункта 5.2 договора в случае несоставления акта по вине абонента допускается определение фактического потребления воды для по среднемесячному показателю потребления за предыдущие 6 месяцев предшествовавших расчетному периоду. По предоставлению абонентом акта, расчетный объем потребления воды должен быть скорректирован МУП «Водоканал» в следующем расчетном периоде на величину отклонений и отражен в счете-фактуре следующего периода.

Количество полученной абонентом воды сообщается в письменном виде МУП «Водоканал» согласно приложению 2.1 и приложению 2.2 являющегося неотъемлемой частью договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.2 договора МУП «Водоканал» до 11 числа месяца следующего за расчетным выставляет абоненту счет-фактуру с приложением акта выполненных работ. Один экземпляр акта приема передачи воды, оформленный надлежащим образом, абонент возвращает МУП «Водоканал» в 5-дневный срок с момента его получения.

Оплата за поставленную по договору воду производится абонентом на основании выставленного счета, после подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал» или иным способом по согласованию сторон (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора истец в период с октября 2011 года по январь 2013 года оказал ответчику услуги на сумму 8 844 213 руб. 53 коп. и выставил на оплату счета-фактуры.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 50 000 руб.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Водоотведение – технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В силу пункта 44 Правил № 167 учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период возложены на абонента.

Исходя из пункта 33 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, который относится к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правильно установил, что в настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на отпуск воды для оказания услуг горячего водоснабжения от 18.04.2011 № 1085, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых