Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А79-10756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                       

24 ноября 2014 года                                                       Дело № А79-10756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья и красоты» (ОГРН 1072130020907, ИНН 2130032800, г. Чебоксары, ул. Хевешская, д.1А, офис 3)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.08.2014

по делу № А79-10756/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья и красоты»

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 19.12.2013 № 4279,

при участии:

от администрации города Чебоксары – Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8918,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья и красоты» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 19.12.2013 № 4279 «Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 30.11.2010 № 3686-р».

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель администрации в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании заявки Общества оформлены акты выбора земельного участка от 24.02.2005 № 56, от 08.06.2009 № 56/1, от 07.08.2009 № 56/2 и от 06.07.2010 № 56/3, в соответствии с которыми принят оптимальный вариант выбора земельного участка под размещение 1-этажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира, предусматривающий предоставление земельного участка с кадастровым номером 21:01:020901:114 ориентировочной площадью                 4488 кв.м в аренду сроком на 1 год.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020901:114 площадью 4488+/-23 кв.м поставлен на кадастровый учет 09.03.2007 с видом разрешенного использования «под проектирование и строительство жилого дома».

В последующем МУП «Градостроительство» разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованная главным архитектором г. Чебоксары 08.09.2010 и утвержденная заместителем председателя Горкомимущества 29.09.2010.

19.11.2010 в администрацию представлен градостроительный план земельного участка № RU21304000-356.

В соответствии со статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 44, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка», на основании заключения Территориального отдела по г. Чебоксары Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 24.12.2009, сведений, опубликованных в газете «Чебоксарские новости» от 17.08.2010 № 86, и заявки Общества от 18.10.2010 № 20 администрацией принято распоряжение от 30.11.2010 № 3686-р «Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1-этажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира», которым утверждены:

- акты выбора земельного участка от 24.02.2005 № 56, от 08.06.2009      № 56/1, от 07.08.2009 № 56/2 и от 06.07.2010 № 56/3,

- градостроительный план земельного участка от 15.10.2010                        № RU21304000- 356,

- схема расположения  земельного  участка на  кадастровом  плане  от 08.10.2010.

Одновременно Обществу разрешено в течение 1 года проектирование 1-этажного здания бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира на земельном участке площадью                          4488 кв.м.

19.12.2013 администрация приняла постановление № 4279, согласно которому со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статью 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 85 ЗК РФ:

- отменено распоряжение администрации от 30.11.2010 № 3686-р «Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1 -этажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира»,

- признаны  недействительными  акты  выбора  земельного  участка  от 24.02.2005 № 56, от 08.06.2009 № 56/1, от 07.08.2009 № 56/2 и от 06.07.2010 № 56/3, градостроительный план земельного участка от 15.10.2010 № RU21304000-356, схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 08.10.2010.

Общество не согласилось с постановлением администрации от 19.12.2013 № 4279 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае при издании оспариваемого постановления администрация руководствовалась тем, что предполагавшийся к предоставлению земельный участок находится в границах двух территориальных зон: О-3 и Ж-1.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции в целях определения места расположения земельного участка применительно к территориальным зонам в соответствии с Генеральным планом Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 № 1456, и Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 № 1683, определением от 09.06.2014 назначил экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» Тихонову Алексею Владимировичу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно не содержит каких-либо противоречий, обладает ясностью и полнотой, выводы изложены экспертом с подробным обоснованием своей позиции, в связи с чем отклонил ходатайства администрации о необходимости вызова эксперта в судебное заседание и назначения повторной экспертизы.

Экспертом дано заключение о невозможности определения зоны расположения земельного участка.

Вместе с тем, как правильно посчитал суд, эти выводы не опровергают сведений о его расположении в двух территориальных зонах в соответствии с градостроительным планом.

Так, на основании представленного администрацией плана (л.д. 89               т. 1) судом установлено, что спорный земельный участок действительно находится в границах двух территориальных зон: О-3 и Ж-1.

Аналогичное положение земельного участка отражено на листе 7 «Фрагмент карты градостроительного зонирования» и в разделе 2 (лист 3) «Информация о градостроительном регламенте земельного участка» градостроительного плана земельного участка от 15.10.2010, что свидетельствует об изначальной информированности заявителя о таком расположении участка.

Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 № 1683, являются нормативным правовым актом органа местного самоуправления и на момент принятия оспариваемого постановления администрации не были признаны недействительными.

В этой связи отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальных зонах, на что указывает заявитель, в данном случае не опровергает их действительное наличие и не влияет на сделанные выводы. Более того, данное обстоятельство носит устранимый характер и, как пояснил представитель администрации, действия по установлению указанных сведений в государственном кадастре недвижимости на сегодняшний день проводятся администрацией.

При этих условиях у администрации имелись основания для отмены распоряжения от 30.11.2010 № 3686-р.

Довод Общества о нарушении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Поскольку ходатайство о фальсификации доказательств Обществом не заявлялось и экспертиза в соответствии с данной нормой не назначалась, у суда отсутствовали основания для исключения соответствующих доказательств из материалов дела.

Позиция Общества о том, что его заявление о назначении экспертизы следует рассматривать как заявление о фальсификации, противоречит положениям указанной нормы и основана на ошибочном ее толковании.

Довод о том, что судом были проигнорированы результаты проведенной экспертизы, не соответствует содержанию обжалуемого решения. Суд оценил заключение эксперта наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом исследовано еще одно основание невозможности предоставления земельного участка заявителю, в связи с чем отсутствовали основания для принятия распоряжения от 30.11.2010 № 3686-р «Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1 -этажного здания комплекса бытового обслуживания населения с парикмахерской и массажным салоном по пр. Мира».

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 – 32 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования