Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А43-2729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

24 ноября 2014 года                                                        Дело № А43-2729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ОГРН 1055244018356, ИНН 5261044139,  г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д. 15)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014

по делу № А43-2729/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза»

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.12.2013            по делу № 1046-ФАС52-07/13,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 10.12.2013 по делу № 1046-ФАС52-07/13.

Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований действующего законодательства о рекламе на территории Нижегородской области Управлением выявлен факт распространения Обществом в  ресторане «Boss Ваг», расположенном в                 г. Нижнем Новгороде на ул. Алексеевской, д. 10/16, рекламных брошюр «Пульс нового поколения, новый А-Класс», и «GLK-Класс» от «Мерседес-Бенц», с рекламными сообщениями следующего содержания: «Уникальные условия покупки автомобилей «Мерседес-Бенц» в дилерском центре «Плаза» ... до 30 сентября в дилерском центре «Плаза» действует сразу несколько эксклюзивных предложении на ПОКУПКУ новых автомобилей «Мерседес-Бенц». ...Новый А-Класс Л 180 от 875 000 рублей! Кредит от                  5,9 % годовых... ...Кредит. Льготные кредитные программы от «Мерседес-Бенц Банк Рус» со ставкой от 5,9 % годовых...  ... * Подробную информацию об автомобилях в наличии, а также о конкретных ценах, бонусах и подарках вы сможете узнать на сайте компании в разделе «Сегодня в продаже» «www.mtrcedes-nn.ru».

Определением от 26.09.2013 Управление возбудило в отношении Общества дело № 1046-ФАС52-07/13 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения данного дела Управление вынесло решение от 10.12.2013, которым признало распространенную рекламу ненадлежащей, а Общество - нарушившим требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006                   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания распространенной Обществом информации, с учетом ее размещения на рекламных брошюрах, следует, что таковая является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Обществу как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается рек­лама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажает­ся смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответст­вующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовав­шиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовав­шиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Согласно части 3 указанной нормы, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Как установил суд, рекламное сообщение распространялась на бланках Общества при наличии специальной программы кредитования от 01.07.2013, полученной Обществом от ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

При этом кроме процентной ставки по кредиту «5,9 %» в рекламном сообщении отсутствуют иные условия получения кредита: сумма первоначального взноса, минимальная сумма кредита, условия оформления полиса КАСКО, информация о банке, предоставляющем кредит.

Поскольку распространенная Обществом реклама предоставляемых услуг направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг.

При этих условиях спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве ненадлежащей, а потому выводы о нарушении Обществом части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе являются правильными.

Оценив внутренний регламент «Положение о порядке согласования рекламных материалов ООО «Плаза» (далее – регламент) и должностную инструкцию старшего менеджера отдела продаж, утвержденную генеральным директором Общества от 30.07.2013 (далее – должностная инструкция), суд правомерно признал несостоятельным довод Общества о том, что нарушение рекламного законодательства произошло по вине старшего менеджера отдела продаж Общества Чурюмова А.А., единолично принявшего решение о распространении рекламных брошюр «Мерседес-Бенц» с указанием неполной информации об условиях кредитования, без согласования с генеральным директором.

Так, в регламенте содержится раздел «Цели и задачи», в котором указано, что «настоящий регламент направлен на повышение управленческой эффективности компании, быстроты и качества принятия решений. Выполнение регламента должно обеспечить конкурентные преимущества компании на динамичном автомобильном рынке региона, требующего быстрого и ответственного принятия решений», в разделе «Ответственность» отсутствует указание на контроль за соблюдением данного регламента и порядка согласования изготавливаемых компанией рекламных материалов.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что данный регламент носит рекомендательный характер и не может служить доказательством отсутствия у Общества статуса рекламодателя спорного рекламного сообщения.

В свою очередь из пункта 1.4 должностной инструкции старшего менеджера отдела продаж Общества следует, что старший менеджер должен знать: федеральные законы и нормативные правовые документы, регламентирующие осуществление предпринимательской и коммерческой деятельности, в том числе законодательство и правовую базу субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и пр.; основы рекламы, формы и методы ведения рекламных компаний; порядок разработки бизнес-планов и коммерческих условий соглашений, договоров.

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 должностной инструкции: «Сотрудник находится в подчинении генерального директора, в своей деятельности сотрудник руководствуется законодательным и актами РФ...».

В данном случае старший менеджер отдела продаж Общества - Чурюмов А.А. при размещении спорной рекламы руководствовался интересами Общества и продвигал товары, реализуемые Обществом.

В письме о специальной программе кредитования, полученной заявителем от ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», содержится указание на использование условий программ кредитования в маркетинговых коммуникациях (передача целевой аудитории информации о продукте, реклама). Информация, указанная в письме ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», предназначалась для прочтения Генеральными директорами, Начальниками отдела продаж, Начальниками отделов кредитования и страхования дилерских предприятий по марке «Мерседес-Бенц», что говорит об осведомленности непосредственно генерального директора Общества