Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А11-2022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность перетока электроэнергии в заявленном истцом объеме или неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом. Отсутствие в решении мотивов, по которым были отклонены доводы и возражения сторон, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из искового заявления следует, что заявленные требования направлены на признание незаключенным договора энергоснабжения стороной которого истец не является.

В обоснование обстоятельств нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истец ссылается на то, что не имеет возможности осуществлять переток электрической энергии в указанной в договоре мощности.

Указанный довод о технической невозможности обеспечить надлежащий переток электрической энергии в объеме 350 кВт и о наличии иных потребителей, присоединенных к ТП 6, задолго до ООО «НПО «Гудвилл» были предметом рассмотрения по делу № А11-11353/2013 и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление рассматриваемых требований в связи с тем, что оспариваемый договор не нарушает прав и законных интересов истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2014 по делу   №А11-2022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минерал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова  

                                                                                                Е.Л. Малышкина