Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А79-2605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

энергосбытовая компания» исходя из того, что между сторонами был согласован одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - не менее 670 кВт, императивно стала применять в расчетах третью ценовую категорию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Суд первой инстанции, исходя из положений абзаца 11 пункта 2 Основных положений, пришел к выводу, что каждый потребитель должен оплачивать приобретенную электрическую энергию по цене, рассчитанной исходя из указанной в актах раздела границ конкретного потребителя максимальной мощности (по нижним точкам поставки), в связи с чем применение по спорным точкам поставки ПС «Алатырская» Л-27 РП-2 ТП-7, ПС «Сура» Л-32 РП-2 ТП-7 по третьей ценовой категории является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным и основанном на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупателем) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

В соответствии со статьей 2 Основных положений местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и является существенным условием договора.

В пункте 4.4  договора учет электрической энергии для расчетов между гарантирующим поставщиком и покупателем  производится в точках поставки в соответствии с приложением № 1.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки и приборы учета, на основании которых стороны будут определять объем поставленной покупателю электроэнергии.

Именно в отношении указанных точек поставок  ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» должна заказать услугу у сетевой компании по передаче электрической энергии покупателю.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 покупателем является - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

ОАО «Оборонэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика и приобретает у ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» электрическую энергию для дальнейшей ее продажи своим потребителям по заключенным с ОАО «Обороэнергосбыт» договорам и контрактам.

В приложении № 1 к договору № 01-01/260-331 стороны согласовали точки поставки и приборы учета, на основании которых стороны определяют объем поставленной электроэнергии в месте исполнения обязательства», на границе зон деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». Величины установленной максимальной мощности соответствуют величинам, определенным в актах РБП между смежными сетевыми организациями.

Дополнительным соглашением от 30.11.2013 к договору № 01-01/260-331 стороны согласовали новое приложение № 1 с включением новых точек поставки корпус № 10, корпус № 6, принадлежащих в/ч 58661-83.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны определили, что оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон с 01.03.2014.

Таким образом, стороны в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации внесли изменения в существенное условие договора по точке поставки.

Суд первой инстанции, указывая на необходимость проведения расчетов между сторонами в спорный период по точкам, которые включены в договор с 01.03.2014, фактически изменил существенное условие договора в самостоятельном порядке, что недопустимо, поскольку изменение точки поставки должно осуществляться сторонами в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было сделано сторонами.

Изменение точки поставки в договоре влечет изменение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии и обеспечению услуг по передаче электрической энергии, определению объема электрической энергии по приборам учета не согласованным в договоре, и как следствие изменение размера стоимости электрической энергии.

Определение объема электроэнергии по прибору учета на точке, не согласованной в договоре, влияет на объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и на размер потерь, которые в дальнейшем подлежат компенсации сетевой организацией гарантирующему поставщику, в данном случае ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

То есть изменение точки поставки в договоре существенно влияет  также на отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика, в договоре с которым ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» заказывает услугу именно в точки, согласованные  обществом в договоре  с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Представленный в отношении потребителей ОАО «5 Арсенал» и Войсковая часть 58661-83 суду акт от 05.11.2013 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, предусматривающий максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 180 кВт, в данном случае подтверждает только обоснованность внесения изменений в договор.

Ссылка суда первой инстанции на величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя несостоятельна, так как в соответствии с абзацем двадцатым пункта 97 Основных положений эта величина не имеет значения при выборе ценовой категории.

Абзацем 1 пункта 97 Основных положений (в действовавшей в спорный период редакции) определено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97.

Из изложенного пункта следует, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию по совокупности точек поставки. Спорные точки поставки имеют между собой электрические связи через принадлежащие «5 арсенал» объекты электросетевого хозяйства, следовательно, мощность определяется в совокупности по всем точкам. В договоре между истцом и ответчиком мощность по совокупности точек также составляет также 1 525 кВт что свыше 670 кВт.

Потребитель в/ч 58661-83 появился в договоре только с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Вместе с тем доказательств того, с какой даты указанный потребитель появился в договоре с ОАО «Оборонэнергосбыт», в материалах дела не имеется. В связи с чем вывод суда о нарушении прав потребителя (в/ч 58661-83) является преждевременным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в полном объеме, в сумме 2 118 493 рубля 17 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начиная с 14.09.2012 (на момент вынесения решения суда) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 808 рублей 38 копеек за период с 19.12.2013 по 16.06.2014, и далее, до фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами  дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика,  проценты также подлежат взысканию.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2014 по делу №А79-2605/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) сумму основного долга 2 118 493 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 808 рублей 38 копеек за период с 19.12.2013 по 16.06.2014,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 118 493 рубля 17 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 17.06.2014 до дня фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 38 665 рублей 72 копейки и за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова  

             Е.Л. Малышкина