Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А79-3071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Чебоксары, ул. Хузангая, 14 (л.д. 105). Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу, что следует из конверта, возвратившегося в суд за истечением срока хранения, и почтового уведомления № 12800068894681 о вручении корреспонденции представителю общества 23.05.2014 (л.д.4, 113).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о возбуждении судебного спора и соблюдении его процессуальных прав.

Поскольку Общество не обеспечило участие представителя в судебном заседании и не воспользовалось правом на представление доказательств, оно приняло на себя процессуальные риски такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о выполнении истцом работ с существенными недостатками является необоснованным, поскольку документально не подтвержден, факт надлежащего выполнения субподрядчиком предусмотренных договорами работ, удостоверенный ответчиком в актах о приемке выполненных работ, не опровергнут.

Утверждение заявителя о рассмотрении спора ненадлежащей судебной инстанцией основан на неверном толкования норм процессуального права.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

 К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, по категории спора и субъектному составу настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

На основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку ответчик не заявил о третейской оговоре в порядке указанной нормы закона в суде первой инстанции, он принял на себя все процессуальные риски такого поведения. В отсутствие заявлений сторон о возражении в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде у последнего не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и спор правомерно рассмотрен по существу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение решение суда в отношении существа рассматриваемых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014 по делу № А79-3071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина