Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А79-1006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

данного пункта из текста договора. Однако суд верно указал, что названным пунктом ОАО «Автовокзалы и Автостанции» не навязывает какие-либо дополнительные услуги, не предусмотренные нормативными актами, конкретные обязанности перечислены в подпунктах, которые истец не оспаривает, кроме пункта 3.1.13. Следовательно, основания для исключения данного пункта из текста договора отсутствуют. Кроме того, судом принят отказ от иска в части оспаривания пункта 3.1. 13 договора.

Пункт 4.1 договора касается распределения доходов от кассовой выручки от продажи билетов и перевозки багажа. Истец предлагает снизить размер вознаграждения ответчика с 20% до 17%.

В настоящее время отсутствует нормативный документ, устанавливающий размер платы перевозчика за продажу билетов на перевозку пассажиров и багажа.

Ответчиком расчет размера платы произведен на основании Методических рекомендаций по формированию расчетных тарифов (стоимости) на услуги автовокзалов (автобусных станций) для регулярных автобусных перевозок, принятых решением Правления Чувашского автотранспортного союза (протокол от 14.12.2010 №06/10).

ООО «Консалтинговый центр «Содействие», производившее экспертизу стоимости услуг объектов транспортной инфраструктуры (стоимости услуг автовокзала), в экспертном заключении от 27.04.2012 №77/12 сделало вывод, что процент отчислений, установленный ОАО «Автовокзалы и Автостанции» для перевозчиков, является адекватным и экономически обоснованным в сложившихся рыночных условиях и отсутствии законодательно установленных нормативов.

Согласно экспертному заключению торгово -промышленной палаты Чувашской Республики от 21.05.2012, выполненному на основании первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО «Автовокзалы и Автостанции», представленные нормативно-распорядительные документы по обоснованию стоимости услуг ОАО «Автовокзалы и Автостанции» содержат весь необходимый объем доказательственной базы, которая указывает на необходимый размер отчислений кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров за услуги автовокзалов в размере не менее 24%.

Кроме того, указанный размер платы за оказание услуг (20%) действует с 2011 года, в том числе с ИП Наумовой О.Б. Подтверждением данного обстоятельства является заключенный между истцом и ответчиком договор № 088/п от 10.12.2011, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что 20% от кассовой выручки от продажи билетов и 50% от кассовой выручки за перевозку багажи получает ОАО «Автовокзалы и Автостанции».

Таким образом, недоказанным является факт навязывания со стороны ОАО «Автовокзалы и Автостанции» условия договора в части размера платы, при том что аналогичный размер вознаграждения установлен в 2011 году по соглашению сторон и 19.11.2012 действие договора пролонгировано сторонами на 2013 год без каких-либо разногласий. Содержание пункта 4.1 договора является сложившимся и применяемым с перевозчиком правилом поведения (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение принципа равенства и установление различных тарифов приведет к нарушению норм гражданского законодательства.

Суд правомерно оставил пункт 4.1 договора  в редакции                                       ОАО «Автовокзалы и Автостанции».

Апелляционным судом рассмотрено заявление ИП Наумовой О.Б. о пересмотре взыскиваемой государственной пошлины по делу

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу № A79-1006/2014 исковое заявление предпринимателя принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Наумовой О.Б. были частично удовлетворены: суд удовлетворил требования ИП Наумовой О.Б., исключив из договора пункты 4.2, 5.1.2, 5.1.3.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Чувашской Республики с ответчика в пользу истца было взыскано 2000 руб. государственной пошлины, то есть 50 % пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования не имущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного апелляционный суд изменяет решение в данной части и взыскивает с  открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» в пользу индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Апелляционный суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о непубличном характере спорного договора в отношении ОАО «АвтоВАС».

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Ответчик заключает договоры об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом только при наличии у контрагентов:

1) лицензии на право осуществления данного вида деятельности;

2) расписания, утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства республики Хакасия;

3) транспортного средства, позволяющего осуществлять перевозки пассажиров. Таким образом, у автовокзала отсутствует возможность заключать договоры с каждым, кто к нему обратится. Кроме того, условия договоров об оплате за оказываемые услуги для разных перевозчиков различны. Истец также в исковом заявлении просит понудить автовокзал заключить с ним договор на условиях, отличных от условий, на которых заключались договоры ответчиком с другими перевозчиками. Данные обстоятельства исключают возможность признать оспариваемый договор как публичный.

В то же время, в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 12.06.1990 № 63, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» заключение договора пассажирских перевозок с организацией предоставляющей услуги автовокзалов (автобусных станций) является для перевозчика обязательным.

При этом автотранспортные предприятия и организации (перевозчики) должны обеспечивать потребность населения в пассажирских перевозках, безопасность пассажиров при пользовании автомобильным транспортом, создание им удобств, культурное обслуживание их на автовокзалах, автостанциях, в автобусах, легковых автомобилях, сохранность и своевременную перевозку багажа; осуществлять посадку и высадку пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляется по требованию пассажиров; информировать о расписании движения автобусов, обеспечить продажу пассажирам проездных билетов; обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов; водители автобусов обязаны на конечных и промежуточных контрольных пунктах внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях) осуществлять необходимый технический осмотр автобусов.

Указанные требования обязательны при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, заключение спорного договора является обязательным для перевозчика в целях возможности осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

Довод  ответчика о несогласии с выводом суда о его доминирующем положении на рынке товарных услуг и необоснованном включении его в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, не принимается судом апелляционной инстанции, так как требует самостоятельного разрешения путем подачи соответствующего иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны от иска в части урегулирования разногласий по договору по пунктам 3.1.13, 4.4 (абз.1, абз.4), 5.2.8.

Решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2014 по делу № А79-1006/2014 в части принятия  пунктов 3.1.13, 4.4 (абз.1, абз.4), 5.2.8 договора  отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» в пользу индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2014 по делу № А79-1006/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны, (ОГРНИП 304212809700172) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                      Н.А.Назарова