Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А38-1606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Согласно абзацу 9 пункта 97 Основных положений №442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (рассматриваемый случай), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (т.е. в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений №442), а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Таким образом, в силу пункта 97 Основных положений №442 применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно.

Как установлено арбитражным судом, ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт», приобретает у истца электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи, то есть по смыслу пункта 2 Основных положений №442 на розничном рынке электрической энергии имеет статус покупателя в отношениях с истцом как гарантирующим поставщиком. Однако, исходя из содержания абзаца 1 пункта 97 Основных положений №442, названный пункт устанавливает порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для расчетов как с конечным потребителем, так и с покупателем в отношении его потребителей.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на порядок определения максимальной мощности, установленный абзацем 11 пункта 2 Основных положений №442, поскольку названная норма применима в отношениях между гарантирующим поставщиком и его потребителями, кроме того, она отсылает к Правилам недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В силу пункта 2 Правил №861 максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Согласно пункту 13(1) Правил №861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется сетевыми организациями.

Таким образом, для целей установления ценовой категории необходимо подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки.

В пункте 2 Основных положений №442  под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Истцом в подтверждение уровня максимальной мощности по спорным точкам поставки представлены акты разграничения балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями (ОАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФГ КЭУ «40 ЭТК», ОАО «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «28 электрическая сеть»), являющиеся приложениями к договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств (т. 2, л.д. 5-7, 11-16, 8-10).

Ответчик, в свою очередь, представил акты разграничения балансовой принадлежности, составленные сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» и различными потребителями (т. 2, л.д. 28-85) подтверждающие, по его мнению, непревышение максимальной мощности 670 кВт.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Апелляционный суд считает, что по смыслу пункта 13(1) Правил №861 представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности соответствуют признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждают с учетом точек поставки по договору энергоснабжения от 29.12.2012 №10444 величину максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 670 кВт.

Таким образом, истцом обоснованно с 1 июля 2013 года в отношении спорных точек поставки применена третья ценовая категория в целях расчета за потребленную электрическую энергию.

Оснований для принятия актов разграничения балансовой принадлежности, представленных ОАО «Оборонэнергосбыт» в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих позицию ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. Эти акты не являются приложением к договору энергоснабжения от 29.12.2012 №10444, а точки поставки потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» не являются точками поставки, определенными в договоре. Стороны не вносили в установленном порядке изменения в договор, иных новых точек поставки электроэнергии договор не содержит. Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в спорном правоотношении сторон является ответчик, а не его потребители. Сетевой организацией является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а ОАО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика его потребителям.

Ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено частично, что привело к образованию задолженности в сумме 491 412 руб. 15 коп., в связи с этим, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца в этой части.

Довод заявителя о том, что он не является потребителем, а следовательно, к нему не может применяться указанная норма права является ошибочным и основанным на неверном толковании норм Правил № 442.

Просрочка оплаты потребленной электроэнергии является основанием для применения предусмотренной договором неустойки в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.6.) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.02.2014 по 25.07.2014 составляет 374 779 руб. 77 коп.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В апелляционном производстве ответчиком не заявлено доводов о неверной арифметике расчета неустойки.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на основной долг в сумме 491 412 руб. 15 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 26.07.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Основной долг составляет 491 412 руб. 15 коп. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 26.07.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца арбитражным судом правомерно взыскано 491