Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А11-6595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на секции шин Т-2 установить и ошиновать одну линейную панель ЩО-70; проложить 2 КЛ-0,4 кВ с разных секций шин РУ-0,4 кВ ТП-608 до границы земельного участка заявителя  (ориентировочно  АВБбШв – 4х120, 2х0,25 км), марку и сечение кабелей выбрать проектированием.

Расчет платы за технологическое присоединение в сумме 802 803 руб. 99 коп. (пункт 10 договора) выполнен исходя из перечисленных в разделе 1 Технических условий от 28.02.2012 №59 мероприятий, в соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 05.05.2011 №25/2.

Новый расчет платы за технологическое присоединение в сумме  2 250 976 руб. 71 коп. включает в себя мероприятия по строительству двух кабельных линий в траншее длиной 0,594 км; двух кабельных линий в трубе 0,034 км; двух кабельных линий в трубе с восстановлением асфальта 0,54 км (расчет платы за технологическое присоединение – л.д. 39), которые не относятся к мероприятиям по выбору проектированием марки и сечения кабелей, и не предусмотрены Техническими условиями от 28.02.2012 №59.

Как следует из материалов дела, каких-либо изменений в Технические условия сторонами не вносились. При этом проект (рабочая документация) не предусмотрены законом в качестве основания для изменения расчета платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, возложение на ООО «Транс» обязанностей по оплате работ по технологическому присоединению, не предусмотренных Техническими условиями от 28.02.2012 №59, не соответствует положениям пункта 19 Правил технологического присоединения.  

Из материалов дела также следует, что дополнительное соглашение к договору от 28.02.201 №39/36 об осуществлении технологического присоединения в части изменения (увеличения) размера платы до 2 250 976 руб. 71 коп. ответчиком не подписано, равно как и не подписан акт о выполнении технических условий, акт об оказании услуги технологического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 41-45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 11 договора от 28.02.201 №39/36 окончательный размер платы согласовывается сторонами дополнительным соглашением к договору после согласования и утверждения проектной документации, предусмотренной техническими условиями.

Пунктом 15 договора от 28.02.201 №39/36 предусмотрено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении условий договора в части увеличения размера платы за технологическое присоединение, а заключенным договором и законом не предусмотрена возможность сетевой организации в одностороннем порядке изменять размер платы, оснований для вывода о возникновении задолженности ООО «Транс» перед ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» по оплате услуги по технологическому присоединению не имеется.

В материалах дела имеются доказательства оплаты со стороны ответчика стоимости технологического присоединения согласно подписанному сторонами договору в размере 802 803 руб. 99 коп. – платежные поручения от 13.03.2012 №176, от 14.03 2012 №180, от 04.05.2012 №66, от 08.11.2012 №169 (л.д. 65-69).             

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» к ООО «Транс» надлежит отказать.

Относительно довода ответчика, касающегося отсутствия аудиозаписи судебного заседания от 06.08.2014, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания от 06.08.2014, оформленный в соответствии с требованиями, установленными статьей 155 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, из которого следует, что аудиозапись не осуществлялась по техническим причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Протокол судебного заседания от 06.08.2014 не содержит ссылку на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые исключительно аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда  Владимирской области от 13.11.2014 по делу №А11-6595/2014 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Владимирской  области от 13.08.2014 по делу №А11-6595/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс» - удовлетворить.

  В удовлетворении исковых требований   открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» отказать.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                             О.А. Логинова

                                                                                                            Е.Н. Наумова