Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А43-10923/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

18 ноября 2014 года                                                   Дело № А43-10923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    18 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимова М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФСР-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2014 по делу              № А43-10923/2014, принятое судьей Камановой М.Н., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, к обществу с ограниченной ответственностью «ФСР-НН» (ИНН 5260100944, ОГРН 1025203030643, г.Н.Новгород) о взыскании 6 033 799 руб. 72 коп. долга, пени и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ФСР-НН» - не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФСР-НН» (далее – ООО «ФСР-НН»)  о взыскании задолженности по соглашению № 6/0597С от 28.12.2006  по основному платежу с 01.01.2013 по 31.01.2014 в размере 4 534 508 руб. 15 коп.; пеней за период с 01.02.2013 по 12.02.2014 в размере 940 641 руб. 62 коп.; процентов на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 1 275 000 руб. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 31 432 руб. 18 коп.; процентов на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 1 543 746 руб. 19 коп. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 97 184 руб. 34 коп; процентов на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 4 935 052 руб. 80 коп. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 426 569 руб. 96 коп.; процентов с суммы основного долга 4 534 508 руб. 15 коп., начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов на остаток суммы 209 137 руб. 60 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области суммы 1 275 000 руб. начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов на остаток суммы 937 959 руб. 35 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области суммы 1 543 746 руб. 19 коп. начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов на остаток суммы 4776 597 руб. 23 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области суммы 4 935 052 руб. 80 коп. начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 06.08.2014  Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, с ответчика взыскано в пользу истца 4 534 508 руб. 15 коп. долга, 473 979 руб. 26 коп. пени, 550 664 руб. 82 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 10 458 202 руб. 33 коп. начиная с 13 февраля 2014 года по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых, в доход федерального бюджета 53 129 руб. 07 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФСР-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данный судебный акт в части взыскания процентов на взысканную по решению Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-4569/2013 сумму 4 935 052 руб. 80 коп. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014.

Заявитель не согласен с произведенным судом расчетом процентов на сумму, взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4569/2013 от 28.06.2013, так как проценты в расчете начислены с 30.01.2013, тогда как ответчик считает, что  необходимо начислять проценты с даты вступления решения в законную силу с 29.07.2013 по 31.07.2013. 

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода отзыва на апелляционную не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Предметом настоящего спора явилось взыскание ООО «ФСР-НН задолженности по соглашению № 6/0597С от 28.12.2006  по основному платежу с 01.01.2013 по 31.01.2014 в размере 4 534 508 руб. 15 коп.; пени за период с 01.02.2013 по 12.02.2014 в размере 940 641 руб. 62 коп.; процентов на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 1 275 000 руб. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 31 432 руб. 18 коп.; процентов на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 1 543 746 руб. 19 коп. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 97 184 руб. 34 коп; процентов на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 4 935 052 руб. 80 коп. за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 426 569 руб. 96 коп.; процентов с суммы основного долга 4 534 508 руб. 15 коп., начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов на остаток задолженности 209 137 руб. 60 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области суммы 1 275 000 руб. начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов на остаток задолженности 937 959 руб. 35 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области суммы 1 543 746 руб. 19 коп. начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов на остаток задолженности 4776 597 руб. 23 коп. взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области суммы 4 935 052 руб. 80 коп. начиная с 13.02.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт оспаривается в части взыскания процентов за период с 30.01.2013 по 12.02.2014 в размере 422 048  руб. 30 коп., начисленные  на сумму 4 935 052 руб. 80 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4569/2013 от 28.06.2013.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением суда 28.06.2013 по делу №А43-4569/2013 установлено, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится нежилое здание общей площадью 2 883,20 кв.м, литер АА1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.192 (кинотеатр «Импульс»).

28.12.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ООО «ФСР-НН» подписано соглашение №6/0597С об общем владении и пользовании нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 названного соглашения в муниципальной собственности города Н.Новгорода находится 8/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (помещение) общей площадью 2883,20 кв.м, что соответствует 922,6 кв.м (подвал - 329,10 кв.м, 1-й этаж – 482,90 кв.м, 2-й этаж – 84,70 кв.м, 3-й этаж – 25,90 кв.м), а в собственности ООО «ФСР-НН» 17/25 долей – 1960,6 кв.м (подвал - 699,40 кв.м, 1-й этаж – 1 026,10 кв.м, 2-й этаж -180 кв.м, 3-й этаж - 55,10 кв.м).

Пунктом 1 названного соглашения стороны определили, что пользователь самостоятельно пользуется всем зданием в целях организации культурно-развлекательного центра.

Срок действия соглашения установлен с 28.12.2006 по 27.12.2009, если до истечения срока действия соглашения ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от использования помещения на условиях настоящего соглашения, оно считается возобновленным на неопределенный срок (п. 17 соглашения).

За пользование частью объекта, находящейся в муниципальной собственности, ответчик обязался производить оплату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

За просрочку платежа сторонами предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Решением суда от 28.06.2013 по делу №А43-4569/2013 с арендатора в пользу истца взыскано 49 35 052 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.05.2011 по 31.12.2012, 806 444 руб. 17 коп. пени за период с 16.06.2011 по 29.01.2013, 300 502 руб. 77 коп. процентов с 20.05.2011 по 29.01.2013.

Поскольку обязательство по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, в том числе, не исполнены в полном объеме принятое в отношении общества решение о взыскании задолженности и штрафных санкций, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 4 534 508 руб. 15 коп. долга, 473 979 руб. 26 коп. пени, 550 664 руб. 82 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 10 458 202 руб. 33 коп. начиная с 13 февраля 2014 года по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых, в доход федерального бюджета 53 129 руб. 07 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на него обязанность уплатить денежную сумму, в связи с чем у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец обоснованно в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требование о взыскании процентов, начисленных на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 4 935 052 руб. 80 коп., являются правомерными.

Довод заявителя о необходимости исчисления процентов с даты вступления решения суда в законную силу в рассматриваемой ситуации подлежит отклонению.

В силу норм действующего процессуального законодательства право на распоряжение морально-правовым требованием принадлежит истцу по спору.

Наличие задолженности на сумму 4 935 052 руб. 80 коп. по состоянию на 30.01.2013  установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-4569/2013, что дает истцу право производить начисление на указанную задолженность процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25%, что соответствует 0,022916 (6) % в день, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 о количестве календарных дней для начисления процентов за взыскиваемый период (из расчета 30 дней в месяц, 360 дней в год), пришел к выводу, что сумма правомерно заявленных истцом процентов составит 422 048 руб. 30 коп.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В связи с этим решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации