Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А39-4606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснения по данному заключению.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции эксперт представил письменные пояснения, в которых указал, что сметные расчеты составлены в соответствии с МДС 81-35.2004 на основании сборников территориальных единичных расценок Республики Мордовия с использованием базисного метода расчета локальных смет по состоянию на 01.01.2000 с последующим перерасчетом стоимости работ и затрат от базисных цен в уровень цен на момент экспертного исследования с применением усредненного индекса изменения стоимости СМР в условиях рынка к=5,34, согласно письму Минрегиона России 8367-ЕС/08 от 15.05.2014 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства определенных с применением федеральных и территориальных единичных расценок на 2 квартал 2014 г. Согласно представленным материалам ООО «Мордовсельстрой» выполнялись работы по переустройству стартерного цеха в жилой дом, но на момент экспертного осмотра исследуемое здание является объектом незавершенного строительства и по технико-экономическим и конструктивным показателям функциональное назначение здания не определено. В этой связи экспертом применялся индекс изменения стоимости СМР к ТЕР-2001 как для объекта строительства «многоквартирные жилые дома» - 6,17, так и для объекта «административные здания» - 4,81, в процентном отношении от удельного веса их конструктивных элементов согласно таблицам на объекты-аналоги по утвержденным Сборникам УПВС (Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений, имеющихся во многих отраслях народного хозяйства для переоценки основных фондов, утверждены Госкомитетом Совета Министров СССР по делам строительства. М.; «Стройиздат», 1970-1973 г.г.) Расчет: (6.17х39%) + (4.81х61%)=5,34.

При этом следует отметить, что согласно заключению первоначальной экспертизы, которая была исключена из числа доказательств по заявлению истца, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков  составляет 924 494 руб., что практически совпадает с заключением повторной экспертизы (927 015 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно при определении стоимости устранения недостатков исходил из заключения повторной экспертизы.

Ссылка на то, что при определении размера убытков необходимо исходить из условий договора об определении стоимости выполненных работ  ресурсным методом, несостоятельна, поскольку договорные отношения сторон прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Кроме того, в данном случае заявлено требование о взыскании убытков – стоимость устранения выявленных недостатков.

Ссылка на отказ суда первой инстанции в назначении дополнительной экспертизы в качестве основания к отмене решения не может быть принята, т.к. в силу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы  является правом, а не обязанностью суда.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 30.07.2014 по делу № А39-4606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова