Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А79-10451/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

восполнения долгов.

Принимая во внимание, что платежные поручения с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в качестве назначения платежа содержат указание на внесение оплаты за соответствующие месяцы 2013 года, то данные платежи учтены судом первой инстанции в счет погашения задолженности, за конкретный месяц 2013 года. С учетом сальдо на 01.01.2013 и всех произведенных в 2013 году оплат, неоплаченная задолженность за содержание и ремонт, за водоснабжение и водоотведение в спорный период и составила взысканную судом сумму. При этом зачет всех внесенных ответчиком платежей произведен судом в счет погашения задолженности с учетом правил зачисления исполнения.     

Позиция заявителя, полагающего, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует ввиду ее полной оплаты, является ошибочной, поскольку противоречит установленному законодательством правилу зачисления исполнения в счет погашения долга.

Ссылка заявителя на отсутствие у ООО УК Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" статуса управляющей организации в связи с имевшими место нарушениями при проведении общего собрания собственников помещений в спорном доме также отклоняется.   

           В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Между тем доказательств  признания  протокола общего собрания собственников помещений  об избрании истца управляющей компанией  недействительным ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2014 по делу   № А79-10451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина