Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А11-4821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изъятие документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона              № 144-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 30.06.2009 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 495, Федеральной налоговой службы № ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (далее - Приказ) взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий.

Согласно пунктам 12, 13 Приказа должностные лица налоговых органов при проведении проверки совершают действия по осуществлению налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Законом о полиции, Федеральным законом № 144-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Как правомерно указал суд, действия инспектора, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по своей правовой природе не имеют властный и обязывающий характер. Обжалуемые действия не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия. Государственные налоговые инспекторы, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях, не наделены властными полномочиями на осуществление действий, которые тем или иным образом могут повлечь возникновение у налогоплательщика определенных обязанностей и нарушить тем самым его права.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия сотрудников Инспекции нельзя рассматривать как действия государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, спор о признании незаконности которых подведомственен арбитражному суду.

При этих условиях права и законные интересы Общества не затрагивают сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, что лишает его права на обращение с подобным заявлением в арбитражный суд, то есть Общество не является субъектом, которому предоставлено право на обжалование действий государственных органов на основании статей 197 - 199 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает произ­водство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.                                                                                                                                        

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2014 по делу № А11-4821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молд Тек» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молд Тек» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2014 № 3804.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

А.М. Гущина

Е.А. Рубис