Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А79-3005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автодороги из бетона. Локальная смета на сумму 353 161 руб. 48 коп., которая была согласована сторонами в дополнительном соглашении от 01.10.2011, также составлена на дорогу бетонную.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу № А79-3004/2014, вступившим в законную силу 28.10.2014, принятым по спору между теми же сторонами и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что 19.09.2011 между ООО «Стройремонтмонтаж» (подрядчик) и ООО «Агрофирма «Путь Ильича» (заказчик) был заключен договор на выполнение строительных работ на строящемся комплексе «МТФ на 500 голов» в районе д.Шептаки Моргаушского района ЧР: устройство полов в коровнике и родильном отделении: песчаная подготовка т.300 мм с уплотнением и бетонные полы т. 150 и 200 мм согласно проекту. Таким образом, предметом иного договора от 19.09.2011 между сторонами были другие работы, стоимость которых составила 2 239 583 руб. с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2012.

Доказательств наличия между сторонами иного договора б/н от 19.09.2011, в который вносились изменения дополнительным соглашением от 01.10.2011 в части установления цены в размере 353 162 руб., ООО «Агрофирма «Путь Ильича» не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание задолженности исходя из указанной стоимости спорных работ.

Довод заявителя о непередаче ему подрядчиком исполнительной документации опровергается представленным в дело реестром сданной исполнительной документации на строительство МТФ на 500 голов с доильно-молочным блоком и родильным отделением, д.Шептаки Моргаушского района «Подъездная дорога» (л.д.48).

Кроме того, отсутствие у заказчика исполнительной документации само по себе не освобождает его от оплаты выполненных подрядчиком работ. В рамках настоящего дела заказчик не доказал невозможность использования им результата выполненных ООО «Стройремонтмонтаж» работ в отсутствие непредоставленной ему исполнительной документации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение решение суда в отношении существа рассматриваемых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 по делу № А79-3005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова