Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А43-6849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

31 октября 2014 года                                                    Дело № А43-6849/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу  № А43-6849/2014, принятое  судьёй Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН» (ОГРН 1025203748481/ ИНН 5262021430) к Муниципальному образованию г.Н.Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода (ОГРН 1025203032579/ ИНН 5253001036) о взыскании 4 397 613 руб. 46 коп.,

при участии:

от заявителя – администрации г.Н.Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН» (далее - ООО «Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному образованию г.Н.Новгород в лице администрации г. Н.Новгорода о взыскании  4 222 376 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость  работ, выполненных при  капитальном ремонте комплексного благоустройства улицы Рождественская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода и прилегающей к ней территории и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решением от 26.06.2014   Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с Муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН» 4 222 376 руб. стоимости дополнительных работ, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 44 111 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              администрация г.Н.Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что судом нарушены статья 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрены доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Степанина Е.И. о ненадлежащем качестве проектной документации. Указывает, что проектная документация была размещена на электронной площадке, подрядчик мог оценить реальную возможность выполнения работ на данном объекте за обусловленную цену.

       Заявитель жалобы отмечает, что цена контракта твердая и не может изменяться в ходе его исполнения. Суд необоснованно применил статью 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ). Считает, что выполнение дополнительных работ с заказчиком в установленном порядке не  согласовано.  Протоколы производственных совещаний, ведомость дефектов работ и локальный сметный расчет на сумму 4 277 054 руб. не могут свидетельствовать о надлежащем согласовании дополнительных работ, поскольку в протоколах не  перечислены наименование и объемы работ, ведомость и локальный сметный расчет подписаны от имени заказчика неуполномоченным лицом.  Заявитель жалобы расценивает выполнение подрядчиком работ на 4 277 054 руб. как обход Федерального закона № 94-ФЗ и злоупотребление своим положением. Ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13 по делу А23-584/2011.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между администрацией г. Н.Новгорода и ООО «Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН» был заключен муниципальный контракт №26, согласно которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту комплексного благоустройства улицы Рождественская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода и прилегающей к ней территории, II очередь (дорожная часть),  в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов работ (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2), проектной документацией капитального ремонта и действующими техническими регламентами, нормами и правилами, в том числе установленными в перечне нормативно-технической документации (приложение №3), а ответчик – принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 контракта и сметы цена  контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме №502.13 и составляет 45 026 753 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 6 868 487 руб. 88 коп., и включает в себя затраты на выполнение работ, предусмотренных предметом муниципального контракта, стоимость используемых материалов, механизмов и оборудования, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата за выполнение работы, в размере 90% от суммы представленных актов о приемке выполненных работ, осуществляется заказчиком в течение 30 дней, но не позднее окончания текущего финансового года, с даты предоставления подрядчиком  и подписания заказчиком актов  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, к также предоставления счетов-фактур.

Согласно пункту 2.4 контракта приемка и оплата непредвиденных работ и затрат, учтенных процентной нормой в пределах сметного расчета цены контракта, утвержденного заказчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме, производится по разрешению заказчика на основании разработанных в установленном порядке смет и оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 5.2.6 контракта установлено, что перед началом производства работ по настоящему контракту подрядчик обязан согласовать с заказчиком применяемые материалы с предоставлением паспортов и сертификатов, механизмы и оборудование. В случае возникновения необходимости в процессе выполнения работ изменения материалов, механизмов, оборудования и способов производства работ подрядчик обязан предварительно согласовать данные изменения с заказчиком.

Во исполнение условий заключенного контракта работы на сумму       45 026 753 руб. 90 коп. выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, 2, 3 от 14.11.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

15.11.2013 истец направил в адрес заказчика локальный сметный расчет, ведомость дефектов и работ, акт приемки  выполненных работ №1 от 14.11.2013 на общую сумму 4 277 054 руб. на работы  по капитальному ремонту комплексного благоустройства улицы Рождественская г. Нижнего Новгорода и прилегающей к ней территории, выполнение которых не было предусмотрено сметной документацией к контракту.

Указанный акт, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС -3, локальный сметный расчет и исполнительная документация получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на сопроводительном письме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей  763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

При заключении муниципального контракта №26 от 20.09.2013 администрация г.Н.Новгорода, являющаяся муниципальным заказчиком, действовала от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого контракта, является муниципальное образование.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей  9 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что в случае. если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

В силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом  3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта