Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А38-2807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

Оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом названных норм закона апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности выплаченной ИП Гайсиным И.М. суммы за оказанные юридические услуги.

Применительно к разъяснению высшей судебной инстанции, в подтверждение разумных пределов расходов арбитражным судом приняты во внимание следующие обстоятельства: сложность рассмотренного дела (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами), продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось одно предварительно (20.08.2013) и два судебных (18.09.2013, 16.10.-22.10.2013) заседания, качество подготовленных представителем заявителя документов.

С учетом изложенного, понесенные ИП Гайсиным И.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А38-2807/2013 подлежат возмещению за счет истца в сумме 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2014 по делу №А38-2807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                             О.А. Логинова

Судьи                                                                                    Е.А. Богунова  

        Е.Л. Малышкина