Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А11-227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления отказано.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных маршрутах маршрутной сети муниципального образования город Ковров определен Положением о конкурсе на право заключения договора на осуществление недотируемых перевозок пассажиров транспортом общего пользования на регулярных маршрутах муниципального образования город Ковров (далее - Положение), утвержденным постановлением главы города Коврова от 14.07.2008 № 1258.

В пункте 5.4 Положения определено, что во время проведения конкурса вскрываются конверты с поступившими предложениями от участников конкурса и производится по балльной системе анализ сравнительных характеристик участников конкурса по группе показателей, установленных в конкурсной документации, на основании документов, представляемых в составе заявок соискателей, а также информации, полученной от органов ГИБДД УВД г. Коврова и Ковровского района, УГАДН по Владимирской области о нарушениях правил дорожного движения (ПДД), дорожно-транспортных происшествиях (ДТП), о наличии выявленных нарушений условий и требований лицензирования, совершенных конкурсантом в течение года, предшествующего проведению конкурса.

Пунктом 11.6 конкурсной документации открытого конкурса установлено, что анализ сравнительных характеристик участников конкурса производится по группе показателей, позволяющих выделить претендента, обеспечивающего лучшие условия исполнения заказа на пассажирские перевозки по регулярным маршрутам. Комиссия проводит оценку участников конкурса по балльной системе по показателям (Приложение № 5 к конкурсной документации). Количество баллов по каждому показателю определяется на основании учетных данных организатора конкурса,

ОГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский", Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области и принимается голосованием членов комиссии.

К показателям, отражающим качество транспортного обслуживания и стабильность предшествующей работы на городской маршрутной сети, относится стаж работы на маршрутах города (пункт 2.1 Приложения № 5 к конкурсной документации), который определяется по сведениям, предоставляемым в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 к конкурсной документации.

Во исполнение предписания Владимирского УФАС России от 18.12.2012 по делу № К-720-02/2012 Управление издало приказ от 24.12.2012 № 86, согласно которому внесло изменения в конкурсную документацию, в том числе в пункт 11 приложения № 3, изложив его в следующей редакции: "Сведения об осуществлении участником конкурса деятельности по перевозке пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок по договорам с заказчиком перевозок. Сведения предоставляются участником конкурса согласно приложению №7 конкурсной документации. Заказчик перевозок определяется по пункту 2 конкурсной документации.".

В пункте 2 конкурсной документации указано, что заказчиком открытого конкурса является администрация.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 конкурсная комиссия провела заседание по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок в городе Коврове по лоту № 4 (автобусные маршруты № 15, 9, 12, 17) и вновь признала победителем ИП Пухно И.Н., как набравшую наибольшее количество баллов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсной комиссией были направлены запросы о стаже участников. В ответ на запрос ИП Колпаков Н.А. представил договоры с заказчиком перевозок – администрацией, подтверждающие стаж работы в размере 6 лет 3 месяца; ИП Пухно И.Н. – договоры с заказчиком перевозок – администрацией, и договоры субподряда с ИП Устиновым А.Л., с учетом которых стаж работы ИП Пухно И.Н. составил 8 лет.

На основании указанных сведений оценивались заявки ИП Пухно И.Н. и ИП Колпакова Н.А. по критерию "стаж работы на маршрутах города".

Вместе с тем, в соответствии с положениями конкурсной документации (с изменениями, внесенными приказом Управления от 24.12.2012 № 86), которыми и должна была руководствоваться конкурсная комиссия, стаж работы на маршрутах города определяется на основании договоров участника конкурса с администрацией.

Кроме того, согласно пункту 2.6 Положения об организации обслуживания населения наземным транспортом общего пользования на территории муниципального образования город Ковров, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Коврова от 26.09.2012, к перевозке пассажиров на регулярных (постоянных) маршрутах с использованием инфраструктуры городской маршрутной сети допускаются перевозчики, заключившие договор перевозок с заказчиком в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.7 настоящего Положения. В пункте 2.3 названного Положения указано, что исходя из имеющегося спроса, не обеспеченного муниципальным заказом, заказчик перевозок организует недотируемые перевозки по регулярным маршрутам, включенным в утвержденную маршрутную сеть. Данные перевозки осуществляются на основании договоров, заключенных администрацией или уполномоченным лицом с перевозчиками, отобранными по результатам проведения конкурсов в порядке, установленном постановлением администрации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия при оценке показателей, отражающих качество транспортного обслуживания и стабильность предшествующей работы на городской маршрутной сети, по показателю – "стаж работы на маршрутах города", необоснованно при определении стажа работы на маршруте ИП Пухно И.Н. приняла во внимание договоры субподряда с другим хозяйствующим субъектом, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов и прав ИП Колпакова Н.А. на достоверность и объективность принимаемого комиссией решения по результатам открытого конкурса.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными выводы суда о признании решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе от 09.12.2013 № 11, об определении победителем конкурса по лоту № 4 ИП Пухно И.Н., незаконными. И, как следствие, признание недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 13.12.2013 № 01-48/29.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу № А11-227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                         Н.А.Назарова