Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А79-10390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

Поскольку суд установил и материалам дела не противоречит, что в отношении испрашиваемого земельного участка процедура, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ, не соблюдена, опубликование информации о предоставлении участка не проводилось, его вывод об отсутствии у администрации оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент обращения заявителя к администрации земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:32, находящийся в муниципальной собственности, распоряжением администрации от 17.05.2013 № 1514 был предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» для содержания берегоукрепительных сооружений в 62 квартале Сосновского лесничества          г. Чебоксары в безвозмездное срочное пользование.

В отношении этого земельного участка между администрацией и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» заключен договор безвозмездного срочного пользования от 28.05.2013 № 22/356-Кбз со сроком действия до 30.04.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2014).

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (распоряжение администрации) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора безвозмездного срочного пользования земельным участком публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В данном случае законность существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение прав этого лица.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, избранный ДНП «Сосновый лес» способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов, поскольку существует иное основание владения МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» земельным участком (договор безвозмездного срочного пользования).

Таким образом, оспаривание действий администрации в настоящем деле без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избрание ДНП «Сосновый лес» ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право безвозмездного срочного пользования на земельный участок, если он полагает, что у МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» такое право отсутствует и это нарушает законные интересы ДНП «Сосновый лес».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в порядке указанной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ДНП «Сосновый лес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ДНП «Сосновый лес» не доказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и устных пояснениях, судом инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал                  ДНП «Сосновый лес» в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ДНП «Сосновый лес» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 по делу № А79-10390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Сосновый лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков