Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А39-4440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» октября 2014 года                                                   Дело № А39-4440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  29.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ», г. Саранск,

на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2014 по делу № А39-4440/2013, принятое судьей Цыгановой Г.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 22.03.2013 №02-10 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 30.05.2013 №08-12/05338.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «СВ» – генеральный директор Глотов С.В. – протокол общего собрания от 16.06.2009 (том 1 л.д. 24),         Тарасова Т.Ю. по доверенности от 23.09.2014 сроком действия один год (том 60 л.д. 54);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска – Корнишин В.В. по доверенности от 08.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 (том 60 л.д. 55), Цветков А.С. доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 (том 60 л.д. 56);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – Прончатов О.Е. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «СВ» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2013 №02-07 и принято решение от 22.03.2013 №02-10 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 154 177 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 635 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1759930 рублей и пени в сумме 366778 рублей 79 копеек, а также пени в сумме 397360 рублей 82 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц; уменьшены убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль в сумме 27314875 рублей. Кроме того, Обществу предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1106350 рублей, а также уплатить налоги, пени, штрафы, указанные в решении.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 30.05.2013 № 08-12/05338 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.05.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции  признано недействительным в части предложения уменьшить убытки за 2008 год в размере 23580000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, им представлены все документы, подтверждающие понесённые расходы, а факты занижения выручки налоговым органом не доказаны.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Общество уточнило пределы апелляционного обжалования, отказавшись от доводов относительно налога на доходы физических лиц.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, в судебном заседании его представитель поддержал доводы Инспекции.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что в ходе проверки установлено включение Обществом в состав внереализационных расходов 2009 – 2011 годов 17 950 314 рублей 24 копеек дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, при этом документы, подтверждающие обоснованность включения в состав расходов, представлены только на сумму 16 263 887 рублей, в связи с чем сумма 1 686 427 рублей из состава расходов налоговым органом исключена.

Пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из анализа приведённых норм следует, что для учёта спорных сумм в составе внереализационных расходов необходимо подтвердить первичными учётными документами, такими как товарные накладные, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и т.п., наличие дебиторской задолженности, период её возникновения и факт истечения срока исковой давности.

Таких документов за 2009 год - на сумму 1382999 рублей, за 2010 год - на сумму 104088 рублей, за 2011 год - на сумму 199340 рублей, налогоплательщиком в налоговый орган не представлено. В материалах дела такие документы также отсутствуют. В апелляционной жалобе Общество ссылается на акты списания указанных сумм, однако, акты списания не являются первичными документами и не могут подтверждать как истечение срока исковой давности, так и существование самой дебиторской задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду.

Из решения Инспекции также усматривается, что в ходе проверки установлено включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, стоимости 29106 штук именных обыкновенных бездокументарных акций АКБ "Мордовпромстройбанк" в сумме 36106048 рублей 50 копеек, а также затрат по их приобретению и переоформлению в сумме 294750 рублей 10 копеек.

При проверке правомерности включения названных сумм в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год с учётом документов, представленных Обществом с возражениями на акт проверки, Инспекцией были признаны подтвержденными затраты в сумме 12474000 рублей, соответственно затраты на сумму 23808209 рублей Инспекцией признаны неподтверждёнными.

В суд первой инстанции Общество представило дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, расходы, связанные с приобретением и реализацией  акций.

Суд первой инстанции, проверив представленные документы, признал правомерным включение в состав расходов затрат на приобретение 16632 акций на сумму 23580000 рублей (приобретенных у Тимонина СБ. - 6078 акций и Глотова СВ.- 10554 акций). Данный вывод суда Инспекцией не оспаривается.

При этом затраты в размере 228208 рублей 60 копеек признаны не подлежащими включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 год.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным справкам об операциях ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и платежным поручениям №№60, 63, 67, 66, 471, 472 к передаточным распоряжениям на сумму 177000 рублей, указанные расходы имеют отношение к договорам купли-продажи 2005 и 2007 годов,  в силу чего не подлежат учёту в составе расходов 2009 года.

В силу абзаца 3 пункта  2 статьи  280 Налогового кодекса Российской Федерации расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Датой осуществления расходов на приобретение ценных бумаг признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг (подпункт  7 пункта 7 статьи  272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленных платёжных документов не усматривается, что указанные расходы произведены в связи с приобретением реализованных в 2009 году акций, более того, из представленных документов усматривается, что данные расходы понесены не в связи с приобретением в 2005 – 2007 годах акций, а в связи с их выбытием в указанных периодах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду.

Документов, подтверждающих расходы в сумме 51208 рублей 60 копеек, Обществом в материалы дела не представлено. Доводы Общества о природе данной суммы как наценки к цене приобретения акций, имеющимися материалами дела не подтверждаются.

Из решения Инспекции усматривается, что в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год и налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года на сумму 361 864 рубля.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен договор купли продажи  от 05.07.2011 №1 с  Глотовым С.В., согласно которому Общество продало железобетонные изделия, образующие административно-лабораторный корпус площадью 144,1 кв.м, литер А, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, ул. Севастопольская, 128. Указанное в договоре имущество передано покупателю по товарной накладной  от 14.09.2011 года № 125 и оплачено последним  платежным поручением от 11.12.2008 года № 669. Стоимость железобетонных изделий, указанных в накладной №125 составляет 427000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 65135 рублей 59 копеек.

Выручка от данной сделки не учтена Обществом при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Указанный договор, товарную накладную и платёжное поручение налоговый орган получил в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации из материалов арбитражных дел №А39-1852/2012 и №А39-2301/2011, рассмотренных Арбитражным судом Республики Мордовия.

Из представленных документов - договора купли-продажи и спецификации к нему, товарной накладной  от 14.09.2011 №125 и платежного поручения  от 11.12.2008 №669 следует, что Глотов С.В. (покупатель) приобрел у Общества (продавец) железобетонные изделия, образующие административно-лабораторный корпус площадью 144,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Севастопольская 128. При этом оплата стоимости строительных конструкций осуществляется за счет уменьшения задолженности Общества, образовавшейся перед Глотовым С.В. при исполнении договора займа от 11.12.2008, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2008 №668.

На основании указанных документов налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о занижении Обществом выручки за 2011 год в сумме 361864 рубля, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 218 163 рублей за 4 квартал 2009 года  послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СВ-Сервис".

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком в ходе проведения выездной проверки были представлены книга покупок и счета-фактуры, в том числе счет-фактура  от 05.10.2009 №19, полученная от открытого акционерного общества "Агропромкомплект", стоимость товаров составила 3970195 рублей 09 копеек, сумма налога на добавленную стоимость – 605622 рубля 98 копеек.

При этом в ходе ранее проведённой камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2009 года был представлен счет-фактура  от 05.10.2009 №19 открытого акционерного общества "Агропромкомплект", согласно которому сумма реализации составила 5400372 рубля 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 823785 рублей 69 копеек.

 Отличие между книгой покупок, представленной к камеральной проверке и к выездной проверке заключаются и в том, что на указанную сумму, а именно, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года включены счета-фактуры на сумму 1430177 рублей 71 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость - 218162 рубля 70 копеек, полученные от общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СВ-Сервис", причем данные счета-фактуры в книгу покупок за 4 квартал 2009 года, представленную к камеральной проверке, обществом включены не были.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СВ-Сервис" является Общество. Последняя отчетность обществом с ограниченной ответственностью ЧОП "СВ-Сервис" представлялась в налоговый орган за 2 квартал 2009 года, в то время как счета-фактуры, выставлены 15.07.2009 года – в третьем квартале 2009 года.

Кроме того, имущество, отражённое в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СВ-Сервис", на сумму 1430177 рублей было предметом разбирательства в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу №А39-1852/2012 по иску Общества к открытому акционерному обществу "Мордовавтомост" и обществу с ограниченной ответственностью