Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А39-2418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно посчитал, что денежные средства, составляющие штрафы, неустойки, не подлежат отнесению на генерального подрядчика, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между данными расходами, возложенными на истца решением и определением суда общей юрисдикции, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках  договора генерального подряда.

Истцом не представлено доказательств того, что невозможность урегулирования спора с физическими лицами была вызвана бездействием, либо неправомерными действиями генерального подрядчика, а также того, что самим истцом предпринимались меры для урегулирования спора с физическими лицами во внесудебном порядке. Отсутствие доказательств того, что истец, действуя разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него меры с целью уменьшения возможных убытков, либо обращался к генеральному подрядчику с просьбой принять меры по возмещению ущерба физическим лицам по их обращениям и отказа ответчика в устранении недостатков, возмещении ущерба, что непосредственно послужило основанием для обращения физических лиц в суд, свидетельствует о том, что ОАО «МИК» не приняло должных мер для уменьшения расходов, связанных с претензиями физических лиц.

С учетом изложенного оснований для взыскания с  открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" в пользу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация"  убытков в сумме  191 458 руб. у суда не имелось.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению части взыскания суммы 40 000 руб.на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2014 по делу № А39-2418/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" (ОГРН 1021300927427, ИНН 1324015513) в пользу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 1021300979127, ИНН 1326183513) убытки в сумме 283 229 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 7 454 рубля 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" в пользу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" государственную пошлину в сумме 342 рубля 67 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова