Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А43-13960/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «СтройАльфа» не содержат расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, отсутствует доверенность на иное лицо, уполномоченное действовать от имени организации.

Следовательно, договорные отношения с указанной организацией документально не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что согласно письму государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» от 28.12.2005                № 1663 указанные организации не имеют лицензии на строительство зданий и сооружений. У заявителя такая лицензия имеется (л.д. 71 т. 2). Представленные организациями лицензии являются фиктивными (л.д. 73 т. 2).

Согласно письму Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода от 27.04.2007 № 01-05/2037 (л.д. 74, т. 1) ООО «Скан», ООО «Норт», ООО «Сигма», ООО «Вега» не представляли индивидуальные сведения на работников. Данных о количестве работников данных организаций не имеется.

Следовательно, контрагенты общества, не имея рабочего персонала,  не могли выполнять услуги по строительству и отделке зданий и сооружений.

Директор заявителя Шмелев пояснил, что  директоров контрагентов не знает, с ними не встречался, кто подписывал договоры и счета-фактуры не знает.

Из свидетельских показаний Лукина М.Ю., работающего в должности прораба ООО «Спецстрой», следует, что Лукин М.Ю. с директорами, а также иными представителями контрагентов, не знаком (л.д. 87 т. 2).

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере сделок общества с контрагентами, их направленности не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что  счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также судом на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, оценки их в совокупности и во взаимосвязи обоснованно установлено, что в рассматриваемой ситуации обстоятельства, исключающие вину общества, отсутствуют.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность в выборе контрагентов, учитывая необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.

Отсутствие у общества достоверной информации о контрагентах не является основанием для освобождения от уплаты доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций.

Ссылка общества на неправомерное использование в качестве доказательств по делу объяснений лиц, полученных в ходе оперативно-розыскниых мероприятий, является несостоятельной.

Указанные объяснения получены с соблюдением законных требований и в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

 Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2007 по делу № А43-13960/2007-40-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

                                                                                        В.Н. Урлеков