Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А38-2500/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

27 октября 2014 года                                                    Дело № А38-2500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014

по делу № А38-2500/2014,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12.02.2014 по делу № РНП-12-02,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - Чепайкиной Е.А. по доверенности от 18.02.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – Фадеевой М.В. по доверенности от 24.03.2014,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 12.02.2014 по делу № РНП-12-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель­ные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограни­ченной ответственностью «АВК-Т» (далее – Общество, ООО «АВК-Т»).

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 18.12.2013 Предприятие разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса предложений в электронной фор­ме на оказание комплекса услуг по уборке зданий (помещений) и прилегающих территорий Предприятия со сроком исполнения услуг с 01.01.2014 по 31.12.2014 и начальной (максимальной) ценой дого­вора 1 018 634,00 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления предложений на участие в запросе предложений от 26.12.2013 на дату окончания подачи зая­вок (предложений) подано два предложения от участников закупки № 1 - ООО «АВК-Т», № 2 - ООО «БИС КЛИНИНГ», которые допущены к участию в запросе предложений (в электронной форме).

По результатам рассмотрения, оценки и сопоставления предложений на участие в запросе предложений ООО «АВК-Т» признано победителем запроса предложений, как предложившее наи­более низкую цену на оказание комплекса услуг по уборке зданий (помещений) и прилегающих территорий Предприятия (заказчик).

30.12.2013 заказчик направил ООО «АВК-Т» проект подписанного договора по средствам электронной почты, а 31.12.2013 - указанный договор в двух экземплярах, подписанный с его стороны, заказным письмом с уведомлением.

Поскольку ООО «АВК-Т» не подписало договор в уста­новленный в извещении о проведении запроса предложений срок (с 30.12.2013 по 31.12.2013), не подтвердило какими-либо конклюдентными действиями свои намерения заключить договор по результатам закупки, Предприятие признало его уклонившимся от заключения договора и 01.01.2014 заключило договор на оказание комплекса услуг по уборке № 37.2.2-7/1 с участником № 2 - ООО «БИС КЛИНИНГ» по цене, предложенной данным участником.

На основании статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) заказчик 29.01.2014 обратился в Управление  с заявлением о включении сведений об ООО «АВК-Т» в реестр недобросовестных поставщиков.

12.02.2014 Комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № РНП-12-02, согласно пункту 1 которого сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «АВК-Т», не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, пунктом 2 решения в действиях заказчика признано нарушение пункта 12.24 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденного приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 30.03.2012 № 73-П (далее - Положение о закупках) (с учетом определения от 15.07.2014 об исправлении опечатки в решении РНП-12-02).

Комиссией также принято решение не выдавать предписание (пункт 3), так как 01.01.2014 Предприятие заключило договор на оказание комплекса услуг по уборке № 37.2.2-7/1 с участником № 2 - ООО «БИС КЛИНИНГ» по цене, предложенной данным участником, и договор исполняется.

Посчитав указанное решение Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом № 223-ФЗ, возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления от 12.02.2014 по делу № РНП-12-02 вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Проведение закупок в форме запроса предложений регламентировано главой 12 Положения о закупках (в редакции приказа Предприятия от 28.12.2012 № 423-п).

Так, согласно пункту 12.1 Положения о закупках под запросом предложений понимается способ закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на сайте извещения о проведении запроса предложений и победителем в проведении запроса предложений признается претендент, подавший заявку на участие в закупке, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Результаты проведения запроса предложений оформляются протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления предложений (пункт 12.19 Положения о закупках).

На основании пункта 12.21 Положения о закупках заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю запроса предложений проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений, и цены, предложенной победителем запроса предложений в предложении.

Победителем признается претендент, подавший заявку на участие в закупке, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (12.22 Положения о закупках).

В пункте 15.1 Положения о закупках установлено, что договор с претендентом заключается на условиях, предусмотренных в проекте договора и извещении/или документации о закупке, путем включения в проект договора условий его исполнения, предложенных претендентом. Заключение договора с Предприятием осуществляется только в письменной форме. Заключение договора в электронной форме с использованием электронной подписи претендента не предусмотрено названным Положением.

В соответствии с пунктом 12.23 Положения о закупках победитель признается уклонившимся от заключения договора, если он не представил заказчику подписанный договор в срок, указанный в извещении о проведении запроса предложений.

Как установлено судом первой инстанции, заказчиком в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме от 18.12.2013                     № 22/12pst13022QP установлены даты, время (сроки) выполнения той или иной операции в рамках закупочной процедуры (этапа).

Дата и время окончания подачи заявок (предложений) - 25.12.2013, 23:55. Дата и время рассмотрения заявок - 26.12.2013, 09:00. Дата подписания протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок (предложений) - 27.12.2013, непосредственно после окончания процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок (предложений). Размещение протокола на сайте: в период времени с 28.12.2013 по 30.12.2013. Передача экземпляра подписанного протокола победителю: в период времени с 30.12.2013 по 31.12.2013.

В рассматриваемом случае заказчик 30.12.2013 направил победителю запроса предложений - ООО «АВК-Т» проект подписанного договора по средствам электронной почты, тогда как направление проекта договора, подписанного со стороны заказчика, в адрес победителя закупки по средствам электронной почты ни Положением о закупках, ни Извещением о проведении запроса предложений не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 21 Извещения о проведении запроса предложений установлен срок на заключение договора и предоставления подписанных победителем запроса предложений экземпляров договора в адрес инициатора закупки и порядок заключения договора.

Так, согласно извещению о закупке договор с победителем запроса предложений заключается строго в пределах указанного в извещении         срока - в день передачи заказчиком подписанного