Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А43-35287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

нет удовлетворение кредиторы по текущим платежам, имевшие приоритет относительно требования Общества, в соответствующем размере или установить наличие в конкурсной массе необходимых для этого средств к моменту рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего Предприятия об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Коллегия судей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установила, что в результате совершения спорных действий были погашены требования по текущим платежам, относящимся к четвертой очередности удовлетворения текущих платежей, при наличии непогашенных текущих платежей, имеющих приоритет относительно требования Общества. Доказательств, указывающих на достаточность в конкурсной массе средств, необходимых для погашения требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет над требованием Ип оленева В.В. не имеется.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ИП Оленев В.В. знал или должен знать о том, что в результате совершения оспариваемых сделок, нарушается очередность погашения текущих требований, установленная статьей 134 Закона о банкротстве. Каких либо доказательств обратного конкурсный управляющий  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее принятие незаконного судебного акта , в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определение Арбитражного суда Нижегородской области от  28.04.2014 по делу №А43-35287/2009, с принятием судебного акта об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании сделок по перечислению денежных средств на расчетный счет ИП Оленева В.В. недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии о статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  28.04.2014 по делу №А43-35287/2009 отменить.

Отказать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия Шахунского района «Сявакоммунсервис» (ИНН 5239008061, ОГРН 1065235000214) Михайлину Олегу Вячеславовичу в удовлетворении заявления о признании сделок по перечислению денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Оленева Владимира Вячеславовича недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Шахунского района «Сявакоммунсервис» (ИНН 5239008061, ОГРН 1065235000214) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Шахунского района «Сявакоммунсервис» (ИНН 5239008061, ОГРН 1065235000214) в пользу индивидуального предпринимателя Оленева Владимира Вячеславовича судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов