Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-25975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

21 октября 2014 года                                                   Дело № А43-25975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Зеленый город», муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-25975/2013, принятое судьёй Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Зеленый город» (ОГРН 1025203735391, ИНН 5262100080, г.Н.Новгород)  к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265, г.Н.Новгород), муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании убытков,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Мякининой Е.В. по доверенности от 14.08.2013 сроком действия три года; от ответчиков - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Зеленый город» (далее - ООО «Компания Зеленый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» (далее - Администрация) о взыскании убытков в размере 453 926 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 08.04.2014 в сумме 13 436 руб. 18 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями Комитета по затягиванию процесса выкупа арендуемых объектов недвижимости, что повлекло возникновение убытков в виде уплаченных арендных платежей за период с 16.12.2012 по 28.08.2013.

Решением от 06.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской  области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с муниципального образования «Город Нижний Новгород» за счет муниципальной казны в пользу истца 382 231 руб. 24 коп. убытков (в виде уплаченных арендных платежей за период с 15.01.2013 по 28.08.2013), а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 116 руб. 99 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказал. В удовлетворении иска к Комитету отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Компания Зеленый город»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и удовлетворить иск в полном объеме.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда в части определения начального периода возникновения у истца убытков в виде перечисленных арендных платежей.

Нарушение норм материального права, по мнению заявителя, выразилось в применении закона, не подлежащего применению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ).

При этом заявитель указал, что истец основывал свои требования на нарушении ответчиком его обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которые в рамках процедуры реализации истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых объектов недвижимого имущества заканчиваются моментом направления ответчиком истцу проекта договора купли-продажи. Отчёт об оценке выкупаемых объектов недвижимости поступил ответчику 21.11.2012, о чём истец был проинформирован ответчиком в письме от 22.03.2013 № 20-04/2/5259/13-ис. Таким образом, именно от даты 21.11.2012 необходимо отталкиваться при решении вопроса о наличии вины в действиях ответчика, повлекших причинение истцу убытков. Решение о приватизации объектов недвижимости, арендуемых и выкупаемых истцом, должно было быть принято не позднее 05.12.2012, а договор купли-продажи направлен в адрес истца не позднее 15.12.2012.

Заявитель обратил внимание суда на то, что незаконное бездействие ответчика установлено также в ходе прокурорской проверки. Однако данному обстоятельству судом не дана оценка.

Также не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объёме.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, указал на отсутствие вины и противоправного поведения со стороны Администрации.

Заявитель также обратил внимание суда, что Администрация предпринимала все необходимые меры по изданию постановления о продаже истцу арендуемых объектов, а также по заключению договора купли-продажи. Следовательно, выводы суда о противоправности действий (бездействия) Администрации, Комитета по затягиванию процесса выкупа арендуемого имущества не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 15.10.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 16.10.2014, о чём в порядке, предусмотренном в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

ООО «Компания Зеленый город» являлось арендатором муниципального имущества, а именно, административного здания общей площадью 74,5 кв.м, литера А и  склада тары общей площадью 364,6 кв.м, литера М, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Зеленый город, 1, на основании договоров от 31.01.2005 № 5/2694 и 5/2700, заключенных с Комитетом (арендодателем) на неопределённый срок.

23.07.2012 ООО «Компания Зеленый город» обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества на основании Федерального закона № 159-ФЗ.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода № 3013 от 08.08.2013 принято решение об условиях приватизации арендуемого истцом имущества  

23.08.2013 истцу направлено уведомление № 20-04/3-15047/13ис, в котором предлагалось реализовать преимущественное право выкупа, постановление № 3013 и проект договора купли-продажи.

28.08.2013 между Комитетом и истцом заключены договоры купли-продажи № 252-ПП и № 253-ПП на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Указывая на то, что решение о приватизации объектов недвижимости должно было быть принято не позднее 05.12.2012, а договор купли-продажи заключен не позднее 16.12.2012, неправомерные действия (бездействие) ответчиков по затягиванию процесса выкупа повлекли необоснованную выплату истцом арендных платежей за период с 16.12.2012 по 28.08.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании убытков к Администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта противоправности действий (бездействия) Комитета по затягиванию процесса выкупа арендуемого имущества и наличия у истца убытков в виде дополнительной уплаты арендной платы. При этом начальный период возникновения у истца убытков, со ссылкой на части 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, судом определён с 15.01.2013. В удовлетворении требований к Комитету суд отказал, указав на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ  « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1)  обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3)  направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке реализации преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, принятого постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 188 от 17.12.2008 (в ред. от 23.09.2009 № 96), решение об условиях приватизации муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, принимает администрация города Нижнего Новгорода в соответствии с действующим законодательством.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

Ответственность за полноту и достоверность представленных сведений и документов несет арендатор (пункт 4.1.2 Положения).

В пунктах 4.2.1 - 4.2.4 названного Положения предусмотрено, что в целях реализации преимущественного права на приватизацию арендованного недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в администрацию города Нижнего Новгорода заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов.

 Администрация города Нижнего Новгорода в двухмесячный срок с даты получения заявления от субъекта малого или среднего предпринимательства обязана обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решение об условиях приватизации принимается в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке.

Проект договора купли-продажи арендуемого имущества направляется арендатору в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, на основании заявления истца о выкупе от 23.07.2012 уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ должен был в двухмесячный срок с даты получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять отчет об оценке с учетом времени его подготовки, в двухнедельный срок с даты принятия отчета принять решение об условиях приватизации и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.   

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что после получения заявления истца, 14.08.2012 Комитетом было направлено письмо в Департамент экономического развития и предпринимательства о проведении оценки вышеуказанных объектов недвижимости, о чём 15.08.2012 сообщено заявителю.

21.11.2012 результаты оценки объектов недвижимости (отчёты от 27.09.2012 № 3175 и № 3176) получены Комитетом.

Как указывает Администрация, принимая во внимание, что нормативные сроки заключения договора купли-продажи переходили на 2013 год,