Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А38-3229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов за налоговые периоды 2010-2011 годов в размере 7 702 168 руб. по сделкам с ООО «МОСТСТРОЙ»  у налогового органа не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 702 168 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Всем доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

В силу статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Статья 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 252 НК РФ расходами являются обос­нованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесен­ные) налогоплательщиком. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста­тье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из решения Инспекции от 16.04.2013 №7, налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие доходы за 2010 год, на сумму 23 161 205 руб., из которых на сумму 465 617 руб. 43 коп. как документально не подтвержденные затраты по сделкам с ООО «МОСТСТРОЙ» и на сумму 22 695 588 руб. в результате двойного списания расходов по строительным материалам.

Установив по материалам дела факт наличия реальной финансово-хозяйственной деятельности между ООО «ДомСтрой» и ООО «МОСТСТРОЙ», факт документального подтверждения расходов, поне­сенных  налогоплательщиком, их производст­венный характер и направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правильно признал необоснован­ным исключение затрат по сделкам с ООО «МОСТСТРОЙ» из состава расходов, учитываемых для целей нало­гообложения прибыли. Расходы по данному эпизоду составили 465 617 руб. 43 коп.

Отдельно изучив доводы заявителя апелляционной жалобы относительно исключения из состава расходов суммы 22 695 588 руб., суд апелляционной инстанции установил, что Обществом в состав расходов, уменьшающих доходы за 2010 год, отнесена стоимость выполненных работ по актам о приемки выполненных работ, оформленных ООО «МОСТСТРОЙ», по объектам: «устройство открытых площадок и проездов (п.Помары)» и «общестроительные работы по зданию силосного склада цемента и извести с приемным отделением (п.Помары)».

При этом по данным актам о приемки выполненных работ ООО «МОСТСТРОЙ» предъявлена и стоимость материалов, израсходованных  для производства работ.

Одновременно налогоплательщиком произведено списание в производство строительных материалов, полученных от ООО «КаскадПромСтрой» по накладным от 30.08.2010 №223, от 30.07.2010 №214 и от 24.09.2010 №215.

Налоговый орган утверждает, что имеет место двойное списание строительных материалов на одни и те же объекты, необходимость в которых для производства общестроительных работ на спорных объектах отсутствовала.

Вместе с тем Общество поясняло, что в бухгалтерском учете по счету 20 «производство» допущена ошибка: строительные материалы, полученные от ООО «КаскадПромСтрой» по накладным от 30.08.2010 №223, от 30.07.2010 №214 и от 24.09.2010 №215, были использованы при осуществлении строительных работ собственными силами на иных объектах: «благоустройство  «Берег» площадки №1 и №2. Суд апелляционной инстанции находит позицию налогоплательщика убедительной, тем более, что в требованиях-накладных налогоплательщика конкретных объектов, на который производится списание материалов, не указано. Доказательств обратного Инспекция не представила. Возражений относительно фактического наличия товара, поставленного ООО «КаскадПромСтрой» в адрес налогоплательщика, его оприходования и оплаты Инспекция не приводила.

        С учетом изложенного дона­числение налога на прибыль в сумме 4 384 667 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату данного налога является неправомерным, поэтому решение Инспекции в указанной части также правильно признано недействительным.

        Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2014 по делу №А38-3229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                          В.Н. Урлеков