Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А79-902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

учета, ресурсоснабжающей организацией, и организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов, заключен договор, по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по оплате выполненных работ по установке приборов учета. Как отмечено выше, возможность заключения такого договора прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Общедомовые приборы учета установлены в жилых домах и с участием должностного лица ответчика приняты и допущены в эксплуатацию (акты - т.1, л.д.49-82), что свидетельствует  о том, что установкой общедомовых приборов учета  в доме обеспечивается исполнение обязанности собственниками жилых помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое в данном случае должно быть возложено на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета тепловой энергии и ГВС, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС и актам выполненных работ, исковые требования Предпринимателя о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора работы по установке общедомовых приборов учета не были выполнены, ресурсоснабжающая организация не понесла расходов на их установку, собственники помещений не уполномочивали управляющую организацию производить соответствующие начисления в составе коммунальных платежей и оплате данных работ перед исполнителем.

При этом суд не указал, каким законам не соответствует договор от 07.09.2012 № 1 на выполнение работ.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает, что спорный договор не противоречит действующему законодательству, заключен в соответствии с требованиями части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и оснований для признания его недействительным в оспариваемой части не имеется. Работы по установке приборов учета истцом выполнены и саны ответчику, отсутствие решения собственников об установке приборов учета не освобождает управляющую организацию от оплаты по их установке.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате расходов истцу в связи с установкой в порядке части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, а также о несоответствии действующему законодательству пунктов 1.2, 2.2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора от 07.09.2012 № 1, не соответствующими обстоятельствам дела,  в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2014 по делу № А79-902/2014 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Львовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (ОГРН 1072136000683, ИНН 2119902017) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Львовича (ОГРНИП 308213021000095, ИНН 210500590906) 82 269 руб. долга, 5290 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» в удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова