Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А43-4521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осведомленность ООО «Универсалремстрой» о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ВолгаПром».

После объявленного в судебном заседании в суде первой инстанции перерыва конкурсный управляющий в доказательство осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника представил гарантийное письмо ООО «ВолгаПром» № 287 от 24.10.2012.

Коллегия судей также считает, что данные доказательства не свидетельствуют об осведомленности ООО «Универсалремстрой» о неплатежеспособности ООО «ВолгаПром» на дату совершения оспариваемой сделки.

Так, из текста гарантийного письма следует, что ООО «ВолгаПром» просит ООО «Универсалремстрой» рассмотреть вопрос о возможности поэтапного погашения образовавшейся задолженности. Из текста письма не следует ни размер, ни период задолженности, носит ли она регулярный либо длительный характер. Доказательств получения данного письма ответчиком не представлено, а арбитражным судом не добыто.

Должник и ответчик не являются взаимозависимыми юридическими лицами, располагаются в разных регионах страны. Должник к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок не обращался. Картотека у должника отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства осведомленности ООО «Универсалремстрой»  о наличии задолженности перед кредиторами по сделкам, срок исполнения обязательств по которым наступил, конкурсным управляющим не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Коллегия судей также считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу № А43-4521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» Ехлакова Дениса Петровича - без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов