Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А38-1258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Первого арбитражного апелляционного суда по названному делу, а также представленным в материалы дела расчетом истца, принятым апелляционным судом (т. 2, л.д. 55-66). Сумма 22 751 руб., уплаченная по платежному поручению №398 от 12.11.2012, учтена истцом в расчетах за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года, что подтверждается расчетом суммы долга, а также представленной в материалы дела копией платежного поручения (т. 1, л.д. 17, 68).

 Обратившись с самостоятельным иском, предприниматель, ссылаясь на условия договоров энергоснабжения, утверждает, что производил авансовые платежи в большем размере, чем это предусмотрено договором. По мнению ответчика, истец неосновательно пользовался его денежными средствами, в связи с чем на суммы авансовых платежей подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг), и факт нахождения имущества в обладании лица.

Ссуд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку основанием для внесения авансовых платежей являются заключенные сторонами в установленном законом порядке договоры энергоснабжения, которые не были оспорены сторонами, то у истца было законное право на получение авансовых платежей, ответчик ошибочно квалифицирует их в качестве неосновательного обогащения и начисляет на излишне уплаченные суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

         Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 09.06.2014 по делу №А38-1258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорьковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

                                                                                  О.А. Логинова