Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А43-10767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за услуги энергоснабжения для населения не применялся вовсе.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом ООО «Горизонт» к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.19-20, т.1 л.д.46). Кроме того, при составлении протокола присутствовала представитель Общества Павлова О.В., уполномоченная доверенностью от 18.11.2013 № 7-6578, при вынесении оспариваемого постановления – генеральный директор ООО «Горизонт» Воробьев Ю.А.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в период с апреля по декабрь 2013 года при расчетах оплаты за электрическую энергию с Кузнецовой Ю.А. применяло тарифы, не установленные Службой.

При этом последний факт нарушения порядка ценообразования имел место в декабре 2013 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (22.04.2014) срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Довод заявителя жалобы о пропуске Службой срока давности привлечения к административной ответственности необоснован.

Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с  санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества  малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, поэтому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 по делу №А43-10767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          А.М. Гущина